<

данные изъяты> 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 сентября 2018 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего судьи: ФИО7

При секретаре: ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Поликафт Энергомаш» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к АО «Поликафт Энергомаш» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и морального вреда, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «ФИО3» на должность газорезчика. В дальнейшем ОАО «ФИО3» переименовано в ОАО «ФИО4», а ДД.ММ.ГГГГ в АО «Поликрафт Энергомаш», о чем имеются записи в трудовой книжке. По причине задержек в выплате заработной платы он был вынужден уволиться по собственному желанию. Однако ответчик при увольнении не выплатил ему в полном объеме заработную плату. Суммарная задолженность по заработной плате составляет 75904 руб. 64 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, денежную компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 6499 руб. 07 коп. и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. В дальнейшем исковые требования были дополнены и истец просил взыскать с ответчика 15000 рублей в счет компенсации расходов на представителя. 

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО6 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Поликрафт Энергомаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив исковое заявление, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Как установлено судом, ФИО8 заключил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ФИО3», к которому в последствии заключались дополнительные соглашения.

Работодатель неоднократно менял наименования и в конечном итоге стал именоваться АО «Поликрафт Энергомаш». 

В ходе работы истца у ответчика, у последнего возникла перед ФИО8 задолженность в сумме 75904 руб. 64 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволился по собственному желанию.

Однако, вопреки требованиям ст. 140 ТК РФ, работодатель не произвел работнику выплату всех причитающихся сумм.

Ответчик данную задолженность не оспаривал, но погасил ее частями ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61502 руб. 21 коп. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14402 руб. 43 коп..

Учитывая, что данная задолженность погашена до вынесения настоящего решения, истец от иска не отказался, суд в удовлетворении данных требований отказывает. 

При этом суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 6499 руб. 07 коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет компенсации, который ответчиком не оспаривается.

Признание иска в данной части суд принять не может в силу того, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на признание исковых требований.

Своего расчета ответчик не представил. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работнику в денежной форме.

Задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм произошла по вине работодателя, и разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, при этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства дела, удовлетворение требований хотя и после поступления настоящего иска в суд, но в добровольном порядке, так как ответчик на момент произведения выплат не знал о принятии иска судом, в связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 1500 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя, из которых 14705 руб. 88 коп. – оплата услуг ООО «Фемида» и 294 руб. 12 коп. – комиссия ПАО Сбербанк за перечисление денежных средств.

В качестве доказательств ФИО8 представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Фемида» проводит анализ, сбор и подача соответствующих документов и представление заказчика в судебных заседаниях.

В подтверждение оплаты представлен чек на сумму 14705 руб. 88 коп. с комиссией в размере 294 руб. 12 коп..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы. Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд должен, в частности, учитывать относимость понесенных стороной расходов к рассмотрению гражданского дела, объем фактического участия в деле представителя и произведенных им в интересах доверителя необходимых действий, связанных с рассмотрением гражданского дела, уровень сложности дела (в зависимости от объема подлежащих доказыванию обстоятельств, необходимости сбора и представления доказательств и т. д.).

В силу ст. 94 ГПК РФ, данные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и включает их в судебные расходы, предусмотренные ст. 88 ГПК РФ. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), частичное удовлетворение исковых требований, суд находит требования разумными в размере 6000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с АО «Поликафт Энергомаш» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Поликафт Энергомаш» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Поликафт Энергомаш» в пользу ФИО2:

- 6499 (шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 07 копеек – денежная компенсация за несвоевременное осуществление выплаты заработной платы;

- 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда;

- 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Поликафт Энергомаш» в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья ФИО7