Дело № 2-5569/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В., 

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 29 декабря 2016 года, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту - ответчик) о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколом от 29 декабря 2016 г. Требования мотивированы следующим.

В ноябре-декабре 2016 года состоялось общее собрание собственников МКД по адресу: г

<

адрес>, в форме заочного голосования, на котором были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 29 декабря 2016 г:

1. Выбрать председателем общего собрания ФИО4 (кв.

<

номер>); секретарем – Г Е.Л. (кв.

<

номер>), членами счетной комиссии – З А.Г. (кв.

<

номер>), К В.Б. (кв.

<

номер>), В Г.В. (кв.

<

номер>). Наделить их полномочиями по подсчету голосов собственников помещений в МКД № 

<

адрес>, принявших участие в общем собрании, подписанию протокола общего собрания;

2. В соответствии с ч.2 ст.141 ЖК РФ ликвидировать ТСЖ «Октябрьское» (ИНН 

<

***>) в связи с тем, что члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД № 

<

адрес>, а также в свячзи с неисполнением ТСЖ «Октябрьское» обязанностей, в целях которых было создано товарищество в соответствии с ч.1 ст.136 ЖК РФ (установлено решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 01.04.2016 ; 2-1911/2016, апелляционным определением Верховного суда УР от 11.07.2016 № 33-2974/2016);

3. Уполномочить председателя Совета дома – ФИО4 совместно с ООО «УК «Вест-Снаб» организовать и провести процедуру ликвидации ТСЖ «Октябрьское» (ИНН 

<

номер>) в соответствии с действующим законодательством РФ, создать ликвидационную комиссию, уведомить налоговую инспекцию и регистрирующий орган о ликвидации, осуществлять иные действия, связанные с проведением процедуры ликвидации ТСЖ. Расходы по ликвидации возместить за счет средств ТСЖ «Октябрьское»;

4. Подтвердить способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «УК «Вест-Снаб» (ИНН 

<

номер>);

7. Обязать ООО «УК «Вест-Снаб» с 01 февраля 2017 приступить к надлежащему исполнению обязанностей Исполнителя коммунальных услуг в отношении коммунального ресурса – электроэнергия (индивидуальное потребление и ОДН), осуществлять выставление счетов на оплату электроэнергии собственникам и нанимателям помещений в МКД № 

<

адрес>, уведомить ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал об осуществлении собственниками и нанимателями помещений в МКД № 

<

адрес> оплаты за электроэнергию (индивидуальное потребление и ОДН) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, на основании счетов за ЖКУ, выставляемых ООО «УК «Вест-Снаб», заключить договор; снять показания общедомовых и индивидуальных приборов учета по состоянию на 01 февраля 2017;

8. В случае неисполнения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» решений общего собрания собственников помещений в МКД№ 

<

адрес> об осуществлении оплаты за электроэнергию (индивидуальное потребление и ОДН) через ООО «УК «Вест-Снаб» обязать ООО «УК «Вест-Снаб» провести претензионную и судебную работу с целью исключения факта выставления счетов за электроэнергию со стороны ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»;

9. Заключить с ООО «УК «Вест-Снаб» договор управления МКД№ 

<

адрес> в новой редакции, соответствующей требованиям действующего законодательства, с 01.01.2017. Уполномочить Совет дома № 

<

адрес> от лица всех собственников помещений в МКД подписать договор управления с ООО «УК «Вест-Снаб» и раздать экземпляры собственникам помещений в МКД;

10. В целях обеспечения благоприятных условий проживания установить с 01.01.2017 плату за содержание жилого помещения, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД, в размере 17,33 руб/кв.м площади помещения, без учета тарифа «текущий ремотн», выведенного из структуры платы за содержание жилого помещения и установленного в размере 2,57 руб/кв.м площади помещения.

По другим вопросам повестки дня (№ 5, 6, 11, 12, 13) решения не приняты в связи с отсутствием кворума.

Истцы считают решения оспариваемого ими собрания незаконными, недействительными, поскольку:

1. уведомление собственникам помещений с соблюдением требований ст.45 ЖК РФ, размещенное на входных дверях и информационных стендах, не содержало указания на место или адрес, куда должны передаваться решения собственников, т.е. собственникам в нарушение ч.3 ст.47 ЖК РФ не была предоставлена возможность передачи решений в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания.

2. итоги голосования и принятые общим собранием решения не были доведены до собственников помещений в МКД в установленном порядке (путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений и доступном для всех собственников) в 10-дневный срок со дня приятия этих решений.

3. Допущено существенное нарушение Правил составления протокола, утвержденных приложением № 1 к Приказу Минстроя РФ от 25.12.2015 № 937/пр. Протокол не соответствует пунктам 4, 6, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 19, 20, 21 Требований: в протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании, и о документах, подтверждающих их права на помещение в МКД, в связи с этим невозможно установить наличие кворума; неправильно указана площадь жилых и нежилых помещений в МКД (вместо 14875,1 кв.м, как установлено апелляционным определением ВС УР от 03.04.2017 по делу № 2-893/2016, указана площадь – 14758,3 кв.м); количество представленных в суд решений – 351, в протоколе указано – 349; голосование проводилось за пределами срока, указанного в сообщении – как до, так и после установленного срока голосования; протокол имеет признаки подделки документов, т.к. в нем указано, что кворум имелся и в то же время решения по вопросам №5,6,11,12,13 не приняты в связи с отсутствием кворума.

4. принятие решения по вопросу № 3, 4, 7 повестки для не относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД, что в силу ст.181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения.

5. решение по вопросу № 10 повлекло увеличение платы за содержание и ремонт жилого помещения без обоснования; потребители не уведомлены об увеличении размера оплаты не менее чем за 1 месяц. 

6. Кроме того, в п.9 решений общего собрания одновременно содержатся решения по трем вопросам, по которым предложено принять одно решение.

7. Решения приняты в отсутствие кворума.

Таким образом, общее собрания было проведено с нарушениями закона и не было правомочно.

Учитывая, что истцы не принимали участия в оспариваемом общем собрании, указанными решениями нарушаются их права, как собственников помещений в МКД, в частности, принятые решения вызывают убытки в связи с необоснованным повышением размера платы за жилое помещение и ЖКУ.

В связи с изложенным просят признать недействительными решения общего собрания собственников МКД по адресу: г.Ижевск, 

<

адрес>, оформленные протоколом от 29 декабря 2016 г. 

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Истец ФИО1 в ранее проведенных судебных заседаниях исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, поясняла, что принятые решения собрания не соответствуют закону, кворум отсутствовал, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Истец ФИО2 в ранее проведенных судебных заседаниях исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5 ФИО6, действующий на основании письменных заявлений, в ранее проведенном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях к нему.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными. Пояснила, что собрание было проведено с соблюдением всех требований законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает их необоснованными. Пояснил, что собрание было проведено с соблюдением всех требований законодательства.

Представитель третьего лица ООО «УК «Вест-Снаб» ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что вся процедура проведения собрания была соблюдена, УК выбрана в качестве управляющей организации с 2013 и осуществляет деятельность по управлению домом с 2013. В настоящее время процедура ликвидации ТСЖ «Октябрьское» завершена, поэтому ООО «УК «Вест-Снаб» - единственно возможная управляющая организация. Кворум у общего собрания имелся по тем вопросам, по которым приняты решения, по тем вопросам, где требовался квалифицированный кворум и он отсутствовал, решения не приняты. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Б Т.М. (кв.

<

номер>) суду пояснила, что получила бюллетень для голосования после Нового года от ФИО8, заполнила его без даты по ее просьбе, даты на бюллетене выполнена не ею и не соответствует действительности. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Истец ФИО2 является собственником кв. № 

<

номер> в многоквартирном жилом доме по адресу: г

<

адрес> 

Истец ФИО1 является собственником кв. № 

<

номер> в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 является собственником кв. № 

<

номер> в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

В 2005 г. в указанном доме создано Товарищество собственников жилья «Октябрьское», которое ликвидировано 25.09.2017 (выписка из ЕГРЮЛ). 

01.02.2013 правление ТСЖ «Октябрьское» заключило договор управления МКД № 

<

номер> с ООО «УК «Вест-Снаб», по условиям которого общество приняло на себя функции по управлению многоквартирным домом. 

01 ноября 2014 ООО «УК «Вест-Снаб» и собственники МКД заключили договор № 152-11/14 управления МКД № 

<

адрес>, по условиям которого общество приняло на себя функции по управлению многоквартирным домом. Срок действия договора определен с 10 ноября 2014 на 1 год. Согласно п.9.3 договора, при отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении договора либо об изменении его условий договор считает пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

В период с 17 ноября по 26 декабря 2016 года состоялось внеочередное общее собрание собственников МКД по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, со следующей повесткой дня:

1. Выбрать председателем общего собрания ФИО4 (кв.

<

номер>); секретарем – Г Е.Л. (кв.

<

номер>), членами счетной комиссии – З А.Г. (кв.

<

номер>), К В.Б. (кв.

<

номер>), В Г.В. (кв.

<

номер>). Наделить их полномочиями по подсчету голосов собственников помещений в МКД № 19 ул.10 лет Октября, принявших участие в общем собрании, подписанию протокола общего собрания;

2. В соответствии с ч.2 ст.141 ЖК РФ ликвидировать ТСЖ «Октябрьское» (ИНН 

<

***>) в связи с тем, что члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД № 

<

адрес>, а также в свячзи с неисполнением ТСЖ «Октябрьское» обязанностей, в целях которых было создано товарищество в соответствии с ч.1 ст.136 ЖК РФ (установлено решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 01.04.2016 ; 2-1911/2016, апелляционным определением Верховного суда УР от 11.07.2016 № 33-2974/2016);

3. Уполномочить председателя Совета дома – ФИО4 совместно с ООО «УК «Вест-Снаб» организовать и провести процедуру ликвидации ТСЖ «Октябрьское» (ИНН 

<

номер>) в соответствии с действующим законодательством РФ, создать ликвидационную комиссию, уведомить налоговую инспекцию и регистрирующий орган о ликвидации, осуществлять иные действия, связанные с проведением процедуры ликвидации ТСЖ. Расходы по ликвидации возместить за счет средств ТСЖ «Октябрьское»;

4. Подтвердить способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «УК «Вест-Снаб» (ИНН 

<

номер>);

5. Уполномочить Совет дома определять порядок и условия договоров об использовании общедомового имущества (вывески, реклама, операторы Интернета, ТВ и т.п.);

6. Уполномочить ООО «УК «Вест-Снаб» от имени собственников помещений в МКД № 

<

адрес> заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД (в том числе, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, согласованных с Председателем СД. Доходы, полученные по договорам договоров об использовании общедомового имущества, направлять на нужды МКД № 

<

адрес>;

7. Обязать ООО «УК «Вест-Снаб» с 01 февраля 2017 приступить к надлежащему исполнению обязанностей Исполнителя коммунальных услуг в отношении коммунального ресурса – электроэнергия (индивидуальное потребление и ОДН), осуществлять выставление счетов на оплату электроэнергии собственникам и нанимателям помещений в МКД № 19 по ул.10 лет Октября, уведомить ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал об осуществлении собственниками и нанимателями помещений в МКД № 

<

адрес> оплаты за электроэнергию (индивидуальное потребление и ОДН) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, на основании счетов за ЖКУ, выставляемых ООО «УК «Вест-Снаб», заключить договор; снять показания общедомовых и индивидуальных приборов учета по состоянию на 01 февраля 2017;

8. В случае неисполнения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» решений общего собрания собственников помещений в МКД№ 

<

адрес> об осуществлении оплаты за электроэнергию (индивидуальное потребление и ОДН) через ООО «УК «Вест-Снаб» обязать ООО «УК «Вест-Снаб» провести претензионную и судебную работу с целью исключения факта выставления счетов за электроэнергию со стороны ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»;

9. Заключить с ООО «УК «Вест-Снаб» договор управления МКД№ 

<

адрес> в новой редакции, соответствующей требованиям действующего законодательства, с 01.01.2017. Уполномочить Совет дома № 

<

адрес> от лица всех собственников помещений в МКД подписать договор управления с ООО «УК «Вест-Снаб» и раздать экземпляры собственникам помещений в МКД;

10. В целях обеспечения благоприятных условий проживания установить с 01.01.2017 плату за содержание жилого помещения, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД, в размере 17,33 руб/кв.м площади помещения, без учета тарифа «текущий ремотн», выведенного из структуры платы за содержание жилого помещения и установленного в размере 2,57 руб/кв.м площади помещения;

11. утвердить перечень, стоимость и срок проведения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД № 

<

адрес> (на основании Акта осмотра конструктивных элементов жилого дома № 

<

адрес> от 

<

дата>):

№ п/п

Перечень работ по капитальному ремонту

Ориентировочная стоимость работ, руб.

Сроки проведения

1.

Ремонт кровли

3000000,00

2017

Определить источником финансирования работ – Фонд капитального ремонта МКД № 

<

адрес>, формируемого на спецсчете в ПАО 

<

данные изъяты> № 

<

номер>.

12. Поручить ООО «УК «Вест-Снаб» заключить договор подряда на проведение работ по капитальному ремонту кровли, осуществлять технический надзор за проведением работ совместно с Председателем совета дома, участвовать в приемке выполненных работ, подписывать соответствующие акты.

13. Поручит владельцу специального счета ПАО 

<

данные изъяты> осуществлять расчеты с подрядной организацией в соответствии с условиями договора подряда на проведение работ по капитальному ремонту кровли, в соответствии с актами выполненных работ.

По вопросам повестки дня (№5,6,11,12,13) решения не приняты в связи с отсутствием кворума.

По вопросам № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 повестки дня были приняты положительные решения, оформленные протоколом от 29 декабря 2016 г, согласно которого общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 14758,3 кв.м, из них площадь жилых помещений - 14666,5 кв.м. Согласно протокола в общем собрании приняло участие 349 собственников, обладающих 9939,74 кв.м голосов, что составляет 67,35% от площади жилых и нежилых помещений.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;…

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; (п. 4.2 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; (п. 4.3 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ (в ред., действовавшей на момент проведения общего собрания) Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ право на обжалование решения общего собрания собственников имеет собственник, не принимавший участия в данном собрании или голосовавший против принятия решения. Кроме того, обжалуемое собственником решение должно нарушать его права и законные интересы. При этом оба указанных условия должны присутствовать в совокупности.

Истцы не принимали участие в голосовании.

В обоснование нарушения прав истцов принятыми решениям они указывали, что указанными решениями нарушаются их права как собственников, т.к. принятие решения по п.10 повлекло необоснованное увеличение для них размера платы за жилое помещение и ЖКУ.

Суд считает указанные доводы истцов обоснованными, а принятые решения нарушающими их права и законные интересы.

Установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок на обращение в суд истцами не пропущен, поскольку в суд с иском об оспаривании решений от 29 декабря 2016 года они обратились 29 июня 2017 года.

Истцами оспариваются решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, в связи с этим иск обоснованно предъявлен к инициатору проведения общего собрания – ФИО4

Согласно ст.48 ЖК РФ (в ред., действовавшей на момент проведения общего собрания)

1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из представленных суду бюллетеней для голосования видно, что вышеперечисленные требования закона в большинстве случаев были соблюдены.

Так, в бюллетенях содержатся сведения о лице, участвовавшем в голосовании, в них имеется ссылка на правоустанавливающий документ о праве собственности лица на помещение дома, решения по каждому из включенных повестку собрания вопросов допускают три варианта ответа "за", "против" или "воздержался". Указанные требования в большей части представленных суду бюллетеней (решений) собственников соблюдены, поэтому их следует признать действительными. По мнению суда, все избранные варианты ответа позволяют определенно установить волеизъявление собственника по поставленным вопросам, следовательно, соответствую требованиям ст.48 ЖК РФ.

В обоснование своих требований истцы ссылаются как на отсутствие кворума, так и на несоответствие принятых по вопросам № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 повестки дня решений требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято 2) при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Доводы истцов об отсутствии кворума, наличии признаков фальсификации (подделки) официального документа не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В силу частей 1,2 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно представленного сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, последним днем приема решений собственников была установлена дата 26 декабря 2016 года. Протокол был составлен 29 декабря 2016 года. Доказательств нарушения указанного срока суду не представлено. 

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела (бюллетени для голосования, протокол общего собрания от 29.12.2016 г., объявление о проведении собрания, которые были размещены в общедоступных местах на информационных стендах на первых этажах в каждом подъезде и на стенах первых этажей в подъездах), свидетельствуют о том, что инициатором общего собрания были предприняты необходимые меры для извещения всех собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания в форме заочного голосования. 

Оценивая доводы истцов об отсутствии надлежащего уведомления о проведении собрания, суд отмечает следующее: согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. 

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно выписке из протокола № 1 общего собрания членов ТСЖ «Октябрьское» от 16 января 2007 года следует, что членами товарищества было принято решение о размещении сообщений о проведении общего собрания размещать на доске объявлений либо на первом этаже в каждом подъезде либо на платежных документах. 

По мнению суда, не имеет значения то обстоятельство, что данное решение было принято собранием членов ТСЖ, а не собственников помещений в МКД, поскольку указанное решение членов ТСЖ не оспорено, недействительным не признано и является обязательным для всех собственников помещений в данном МКД. А по подъезду № 7 всем собственникам листы для голосования были направлены дополнительно почтой. Такой способ уведомления обеспечил наличие кворума при проведении очно-заочного голосования, поэтому суд не принимает доводы ответчика о существенности нарушения способа и сроков уведомления собственников помещений МКД об очно-заочном голосовании.

Обстоятельства уведомления о проведении общего собрания путем совместного присутствия 17.11.2016, сам факт его проведения/непроведения, не имеют значения для разрешения спора, т.к. данное собрание не является предметом исковых требований.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

Для проверки обоснованности доводов истцов суд истребовал сведения о собственниках жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Сведения о собственниках жилых помещений и площади принадлежащим им жилых помещений судом получены из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - выписки из ЕГРП), представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (далее — Росреестр) (дело № 2-

<

номер> том 1 л.д. 

<

данные изъяты>, настоящее дело 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Согласно представленных бюллетеней (решений собственников) в оспариваемом общем собрании приняли участие 351 собственник (т

<

номер>). По пояснениям ответчика в протоколе указано 349 собственников с учетом листов, полученных за пределами голосования.

При этом суд считает необходимым исключить из числа голосов следующие бюллетени:

кв.

<

номер> К Л.Д. – площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м (-

<

данные изъяты> кв.м);

Кв.

<

номер> К Н.Ю. (не собственник, собственники К Г.М. 

<

данные изъяты> доли и К Ю.И. – 

<

данные изъяты> доли) – 

<

данные изъяты> кв.м;

Кв.

<

номер> Б Е.Ю. (собственник Б Е.Ю., документы о перемене фамилии не представлены) – 

<

данные изъяты> кв.м;

Кв. 

<

номер> Б Т.М. в судебном заседании пояснила, что пояснила, что получила бюллетень для голосования после Нового года от В А.И, заполнила его без даты по ее просьбе, даты на бюллетене выполнена не ею и не соответствует действительности, поэтому данный бюллетень также исключается судом из расчета – 

<

данные изъяты> кв.м;

кв. 

<

номер> Ч Г.З. (не собственник, собственник Б О.В.) – 

<

данные изъяты> кв.м.

кв. 

<

номер> З О.В. (не собственник, собственники Б В.Ф. и А.В., указано, что голосовала по доверенности, доверенность не представлена, сами Б также голосовали, поэтому на результат голосования не влияет);

кв.

<

номер> К Л.И. собственник 

<

данные изъяты> доли (данные, что она является законным представителем второго собственника К Е.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения суду не представлены) – 

<

данные изъяты> кв.м;

кв. 

<

номер> Р А.А. и Б Р.Н. голосовали 

<

дата>, т.е. после окончания срока – 

<

данные изъяты> кв.м,

кв.

<

номер> В Г.В. и В Ю.Г. собственники по 

<

данные изъяты> доли каждый (

<

данные изъяты> доли в собственности у М О.Г.) – 

<

данные изъяты> кв.м;

кв.

<

номер> А Е.Д. и А А.Д. оба 

<

дата> года рождения, в соответствии со ст.26 ГК РФ должны были голосовать сами с согласия законного представителя, на бюллетенях указано – за несовершеннолетнего и одна подпись без расшифровки, данные о законных представителях суду не представлены, что не позволяет установить, кто выразил волеизъявление – 

<

номер> кв.м;

кв.

<

номер> Б Н.С. 

<

дата> года рождения, Б Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст.28 ГК РФ за них должны были голосовать законные представители, на бюллетенях указано – за несовершеннолетнего и подпись без расшифровки, данные о законных представителях суду не представлены, что не позволяет установить, кто выразил волеизъявление – 

<

данные изъяты> кв.м;

кв.

<

номер> В К.В. – право собственности зарегистрировано с 

<

дата>, голосовал 

<

дата>, еще не был собственником, данный бюллетень подлежит исключению, но эти голоса подлежат учету за прежним собственником МО «город Ижевск», который на дату голосования – 

<

дата> являлся действующим собственником; доводы истцов вообще об исключении этих голосов из учета не принимаются;

кв.

<

номер> Т М.С. не собственник с 

<

дата>, собственники М Е.А. и Б Л.А. по 

<

данные изъяты> доли, – 

<

данные изъяты> кв.м; 

кв. 

<

номер> К, площадь квартиры 

<

данные изъяты>

кв.

<

номер> П С.К., 

<

дата> года рождения, в соответствии со ст.26 ГК РФ должна была голосовать сама с согласия законного представителя, на бюллетене указано – одна подпись без расшифровки, данные о законных представителях суду не представлены, что не позволяет установить, кто выразил волеизъявление – 

<

данные изъяты> кв.м;

кв.

<

номер> Г Н.Н. собственник 1/2 доли (другой собственник Г Н.А.) – 

<

данные изъяты> кв.м;

кв. 

<

номер> Е Т.К. (не собственник, собственники С и Е С.Л) – 43

<

данные изъяты> кв.м;

кв.

<

номер> Д Г.И. не собственник, данный бюллетень подлежит исключению, но эти голоса подлежат учету за действующим собственником - с 29.08.2016 собственником всей квартиры стал Д И.Е., его голоса увеличиваются до 

<

данные изъяты> кв.м;

кв. 

<

номер> М К.А. (собственник В К.А., данных о перемене фамилии суду не представлено) – 17,97 кв.м,

кв.

<

номер> А Г.Т. не собственник, данный бюллетень подлежит исключению, но эти голоса подлежат учету за действующим собственником А Л.Ф., ее голоса увеличиваются до 

<

данные изъяты> кв.м; 

кв. 

<

номер> Л А.А., 

<

дата> года рождения, Ш В.А., 

<

дата> года рождения, Р Д.Н., 

<

дата> года рождения, в соответствии со ст.28 ГК РФ за них должны были голосовать законные представители, на бюллетенях – подпись без расшифровки, данные о законных представителях суду не представлены, что не позволяет установить, кто выразил волеизъявление – 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> кв.м;

кв. 

<

номер> собственник 1/3 доли Е А.С., 

<

дата> года рождения, в соответствии со ст.26 ГК РФ должна была голосовать сама с согласия законного представителя, на бюллетене указано – за несовершеннолетнюю и одна подпись без расшифровки, данные о законных представителях суду не представлены, что не позволяет установить, кто выразил волеизъявление – 

<

данные изъяты> кв.м;, 

кв. 

<

номер> у Б Е.П., Л Т.И., Л П.П., Л Ю.П. – не по 1/4, а по 1/5 доли в праве собственности у каждого, их голоса уменьшаются на 

<

данные изъяты> кв.м у каждого, т.е. – 

<

данные изъяты> кв.м;

кв.

<

номер> Т Я.В. – площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м 

<

данные изъяты> кв.м);

кв. 

<

номер> О И.А. (не собственник, собственник О Н.П., ее голоса увеличиваются до 

<

данные изъяты> кв.м;

кв. 

<

номер> Р В.В. собственник не 100%, а 7/8 доли, площадь его доли, подлежащая учету при голосовании – 

<

данные изъяты> кв.м; 

кв. 

<

номер> Е М.Г. собственник не 100%, а 11/20 доли, площадь её доли, подлежащая учету при голосовании – 23,65 кв.м, т.е. – 19,75 кв.м;,

кв. 

<

номер> К А.Н. (собственник ФИО9, документы о перемене фамилии не представлены) – 18,07 кв.м;

кв. 

<

номер> Ч К.А., 

<

дата> года рождения, в соответствии со ст.28 ГК РФ за нее должны были голосовать законные представители, на бюллетенях указано – «за ребенка проголосовала мама» и подпись без расшифровки, данные о законных представителях суду не представлены, что не позволяет установить, кто выразил волеизъявление – 

<

данные изъяты>.м;

кв. 

<

номер> Г С.Б., 

<

дата> года рождения, Г А.Б., 

<

дата> года рождения, в соответствии со ст.28 ГК РФ за них должны были голосовать законные представители, на бюллетенях – подпись без расшифровки, данные о законных представителях суду не представлены, что не позволяет установить, кто выразил волеизъявление – 18,97 кв.мх2=-

<

данные изъяты> кв.м;

кв.

<

номер> В А.И., 

<

дата> года рождения, в соответствии со ст.26 ГК РФ должен был голосовать сам с согласия законного представителя, на бюллетене указано – «за несовершеннолетнего» и одна подпись без расшифровки, данные о законных представителях суду не представлены, что не позволяет установить, кто выразил волеизъявление – 

<

данные изъяты> кв.м;

кв.

<

номер> Ф В.А. не собственник, собственник Ф А.В. – 

<

данные изъяты> кв.м;

кв.

<

номер> С О.С., 

<

дата> года рождения, в соответствии со ст.26 ГК РФ должен был голосовать сам с согласия законного представителя, на бюллетене – одна подпись без расшифровки, данные о законных представителях суду не представлены, что не позволяет установить, кто выразил волеизъявление – 

<

данные изъяты> кв.м;

кв.

<

номер> К – площадь квартиры 

<

данные изъяты>7 кв.м (-

<

данные изъяты> кв.м);

кв. 

<

номер> О Е.Н., 

<

дата> года рождения, в соответствии со ст.28 ГК РФ за нее должны были голосовать законные представители, на бюллетенях – подпись без расшифровки, данные о законных представителях суду не представлены, что не позволяет установить, кто выразил волеизъявление – 

<

данные изъяты> кв.м;

кв. 

<

номер> Г Д.Ю., 

<

дата> года рождения, в соответствии со ст.28 ГК РФ за нее должны были голосовать законные представители, на бюллетенях указано – «за ФИО10 ФИО10» и подпись, данные о законных представителях суду не представлены, что не позволяет установить, кто выразил волеизъявление – 

<

данные изъяты> кв.м;

кв. 

<

номер> Г А.Р. (собственник З А.Р., документы о перемене фамилии не представлены) – 

<

данные изъяты> кв.м;

кв.

<

номер> ФИО11 – площадь квартиры 

<

данные изъяты>.м);

кв.

<

номер> М М.А., 

<

дата> года рождения, в соответствии со ст.26 ГК РФ должна была голосовать сама с согласия законного представителя, на бюллетене указано – «за несовершеннолетнего» и одна подпись без расшифровки, данные о законных представителях суду не представлены, что не позволяет установить, кто выразил волеизъявление – 

<

данные изъяты> кв.м;

кв.

<

номер> М А.В. – дата голосования за пределами сроков (

<

данные изъяты>);

кв. 

<

номер> Т А.Д, 

<

дата> года рождения, в соответствии со ст.28 ГК РФ за нее должны были голосовать законные представители, на бюллетенях указано – «за несовершеннолетнюю» и подпись без расшифровки, данные о законных представителях суду не представлены, что не позволяет установить, кто выразил волеизъявление – 

<

данные изъяты> кв.м;

кв.

<

дата> Л А.А., 

<

дата> года рождения, в соответствии со ст.26 ГК РФ должна была голосовать сама с согласия законного представителя, на бюллетене – одна подпись без расшифровки, данные о законных представителях суду не представлены, что не позволяет установить, кто выразил волеизъявление – 

<

данные изъяты> кв.м;

кв.

<

номер> ФИО12 не собственник, данный бюллетень подлежит исключению, но эти голоса подлежат учету за действующим собственником ФИО13, ее голоса увеличиваются до 

<

данные изъяты> кв.м; 

МО «город Ижевск» являлось на дату голосования собственником жилых помещений площадью 

<

данные изъяты> кв.м, это количество голосов учитывается судом при анализе листа для голосования, подписанного представителем Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска.

Доводы истцов об отсутствии ФИО собственников на бюллетенях кв.

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не принимаются, т.к. перед подписью на этих листах голосования стоят фамилии «Селящева» и «Селящев», доказательств, что голосовали не собственники не представлено.

Доводы истцов о том, что решения подписаны не собственниками кв.12, 34, 80, 94, 97, 104, 146, 177, 258 голословны и доказательствами не подтверждены. Доводы о голосовании за пределами срока по указанным выше квартирам судом учтены, в отношении иных решений собственников таких доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, отдавшие в совокупности 9187,59 голосов, с учетом бюллетеней, признанных недействительными, что составляет более половины от числа голосов собственников помещений в МКД: 9187,59 /14875,1 кв.м.=61,76%.

Таким образом, довод истцов об отсутствии кворума не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод истцов о том, что уведомление собственникам помещений с соблюдением требований ст.45 ЖК РФ, размещенное на входных дверях и информационных стендах, не содержало указания на место или адрес, куда должны передаваться решения собственников, т.е. собственникам в нарушение ч.3 ст.47 ЖК РФ не была предоставлена возможность передачи решений в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, не принимается судом, т.к. в сообщении о проведении собрания указаны адреса и телефоны инициатора собрания и ООО «УК «Вест-Снаб», где можно было получить всю необходимую информацию о получении/сдаче решений. Как уже указано выше, этот способ уведомления обеспечил наличие кворума, т.е. собственники не испытывали сложностей с получением\сдачей решений, а непосредственно истцам как жителям 7-го подъезда бюллетени даже направлялись почтой.

Довод истцов о том, что итоги голосования и принятые общим собранием решения не были доведены до собственников помещений в МКД в установленном порядке (путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений и доступном для всех собственников) в 10-дневный срок со дня приятия этих решений, не может влиять на действительность принятых решений, т.к. если и имел место, то после их принятия.

Истцы указывали также, что допущено существенное нарушение Правил составления протокола, утвержденных приложением № 1 к Приказу Минстроя РФ от 25.12.2015 № 937/пр. Протокол не соответствует пунктам 4, 6, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 19, 20, 21 Требований: в протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании, и о документах, подтверждающих их права на помещение в МКД, в связи с этим невозможно установить наличие кворума; неправильно указана площадь жилых и нежилых помещений в МКД (вместо 14875,1 кв.м, как установлено апелляционным определением ВС УР от 03.04.2017 по делу № 2-893/2016, указана площадь – 14758,3 кв.м); количество представленных в суд решений – 351, в протоколе указано – 349; голосование проводилось за пределами срока, указанного в сообщении – как до, так и после установленного срока голосования; протокол имеет признаки подделки документов, т.к. в нем указано, что кворум имелся и в то же время решения по вопросам №5,6,11,12,13 не приняты в связи с отсутствием кворума.

Суд приходит к выводу, что данные утверждения (о наличии признаков подделки) основаны на неправильном толковании закона: по вопросам, требующим простого кворума (более 50%), он имелся и решения по этим вопросам обоснованно признаны состоявшимися; по вопросам, требующим квалифицированного кворума (более 2/3 от общего числе собственников), он отсутствовал, что также обоснованно отражено в протоколе. Иные нарушения (не во всех решениях собственников полностью указаны ФИО собственника, не полностью или неточно указаны площади квартир, размеры долей, документы о правах и т.п., по мнению суда, не лишают возможность установить волеизъявление собственников, поэтому не являются существенными нарушениями и не могут повлечь признание принятых решенйи недействительными. 

Довод о том, что принятие решения по вопросу № 3, 4, 7 повестки для не относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД, что в силу ст.181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения, не принимаются судом по следующим основаниям. В соответствии с п.5 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относятся и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решением о ликвидации ТСЖ в силу положения ч.2 ст.141 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. При этом в силу положений ч.3 ст.62 ГК РФ орган, принявший решение о ликвидации юридического лица обязан назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора). Таким образом, решения по вопросам № 2 и 3 приняты в соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции общего собрания собственников помещений МКД. Они являются взаимосвязанными, логически вытекающими одно из другого, поэтому довод истцов о том, что в вопросе № 3 содержатся два вопроса, также отклоняется судом.

Решение по вопросу № 4 также не противоречит закону, т.к. после принятия решения о ликвидации ТСЖ ООО «УК «Вест-Снаб» является единственной организацией, которая на основании договора управления МКД может осуществлять и осуществляет соответствующие функции. Данное решение обусловлено решениями № 2 и 3 и принято в соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ.

Принятые по вопросу № 7 и 8 решения не противоречили ч.7 и ч.7.1 ст.155 ЖК РФ, действовавшим на момент принятия таких решений. Они также являются взаимосвязанными, логически вытекающими одно из другого, поэтому довод истцов о том, что в вопросе № 7 содержатся три вопроса, предполагающих также отклоняется судом, т.к. в п.16 Требований указано, что не допускается объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. Тот же вывод следует и в отношении вопроса № 

<

номер>.

Довод истцов о том, что решение по вопросу № 10 повлекло увеличение платы за содержание и ремонт жилого помещения без обоснования; потребители не уведомлены об увеличении размера оплаты не менее чем за 1 месяц, не соответствует ч.7 ст.156 ЖК РФ Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. На основании изложенного, каждый собственник, в том числе ФИО4, вправе подписывать договор управление МКД с УК. 

При этом из буквального толкования указанной правовой нормы, а также из части 5 статьи 46 ЖК РФ следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. (Права собственника, не участвовавшего в таком собрании, защищены правовой нормой, указанной в части 6 статьи 46 ЖК РФ).

В силу статьи 426 ГК РФ договор управления носит характер публичного, именно за управляющей организацией сохраняется обязанность по его заключению. Следовательно, каждый собственник помещений в здании не обязан заключать отдельный договор управления с управляющей организацией. Для осуществления управляющей компанией функций по управлению общим имуществом собственников достаточно общего решения собственников зданий о выборе способа управления и управляющей организации и единого договора управления, условия которого утверждены общим собранием собственников.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд может оставить в силе решение общего собрания собственников при одновременном наличии трех условий: 1) голосование собственника, обжалующего решение, не могло повлиять на результаты голосования, 2) нарушения, допущенные при проведении собрания и принятии решения, не являются существенными, 3) отсутствие у собственника убытков вследствие принятия оспариваемого решения.

Допущенные при проведении общего собрания собственников помещений МКД нарушения норм ЖК РФ по вопросам № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 не являются существенными, не нарушают права истцов как собственников жилых помещений многоквартирного дома, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из необходимости учета баланса интересов всех собственников помещений в данном доме, с учетом количества голосов, отданных «за» принятие решений (свыше 85% по каждому вопросу повестки дня) голоса истцов, отданные против принятия решений по вопросам повестки дня собрания, не могли бы повлиять на результаты принятых на собрании решений.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отсутствуют правовые основания для признания незаконными принятых по вопросам №№ 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 решений общего внеочередного собрания собственников помещений МКД. По другим вопросам повестки дня (№ 5, 6, 11, 12, 13) решения не приняты в связи с отсутствием кворума, поэтому не влекут правых последствий, не могут служить предметом обжалования и не оцениваются судом.

В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД от 29 декабря 2016 года оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД, по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколом от 

<

дата> года, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова