Дело № 2-1643/2017

9 августа 2017 года

г. Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2017 года в г.Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Б.» к И.у И. И.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», Б.) обратилось в суд с иском к И.у И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 593 533 рублей 13 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «....», 2013 года выпуска, VIN: №. 

В обоснование требований указано, что 20 декабря 2013 года между Б. и И.ым И.И. заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства марки «....», 2013 года выпуска, VIN: №. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору просили взыскать указанную задолженность с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал. 

Ответчик И. И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленном заявлении полагал возможным исполнить обязательство по кредитному договору путем передачи предмета залога в собственность Б..

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 и ст. 169 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 20 декабря 2013 года на основании заявления (оферты) И.а И.И. на получение автокредита на сумму 569 766 рублей на приобретение автомобиля «....», 2013 года выпуска, VIN: №, ОАО БАЛТИНВЕСТБАНК» (после реорганизации – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») совершило акцепт оферты, полученной от истца, путем перечисления 20 декабря 2013 года денежных средств в размере 569 766 рублей на счет И.а И.И., открытый в Б..

Таким образом, между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №с-000235 (далее – договор, кредитный договор) сроком до 20 декабря 2018 года под 17,00 % годовых.

Кредитным договором установлено обязательство И.а И.И. производить погашение основного долга по кредиту, уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей начало погашения кредита определено 15 января 2014 года, окончание – 17 декабря 2018 года.

Договор заключен на Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – Условия).

Согласно п. 5.1 Условий Б. вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору, включая остаток ссудной задолженности и причитающиеся проценты в случае нарушения заемщиком срока (ов) возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику 20 декабря 2013 года путем перечисления денежных средств в размере 569 766 рублей на счет И.а И.И., открытый в Б.. Факт получения заемщиком кредита и несвоевременного его возврата ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, И.ым И.И. выполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей по счету.

По состоянию на 23 мая 2017 года задолженность заемщика перед Б. составила 593 533 рубля 13 копеек, из них задолженность по основному долгу – 390 523 рубля 80 копеек, задолженность по процентам – 78 497 рублей 26 копеек, проценты на просроченную задолженность – 17 808 рублей 75 копеек, пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов – 106 703 рубля 32 копейки.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик И. И.И. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представил, против него не возражал.

При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению, в связи с чем с И.а И.И. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 593 533 рублей 13 копеек.

Что касается требований Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

На основании статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, приобретаемый ответчиком автомобиль «....», 2013 года выпуска, VIN: №, передается в залог Б..

При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости предмета залога, которая составила 90 % стоимости предмета залога, то есть 622 859 рублей 40 копеек (п. 4.2 заявления на предоставление кредита).

Пунктом 7.3.3 Условий предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в пятый год кредитования в размере 45 % от залоговой стоимости предмета залога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашения о начальной продажной цене предмета залога, которая на момент рассмотрения спора составляет 280 286 рублей 73 копейки (622859,4 х 45 %). 

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества ответчик каких-либо мотивированных возражений относительно начальной продажной стоимости предмета залога и расчета задолженности не представил. 

Абзацем 1 пункта 1 статьи 349 ГК Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 280 286 рублей 73 копеек. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика И.а И.И. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 15 135 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Б.» к И.у И. И.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с И.а И. И.ича в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Б.» задолженность по кредитному договору в размере 593 533 рублей 13 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 15 135 рублей, всего взыскать 608 668 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий И.у И. И.ичу автомобиль марки «....», 2013 года выпуска, VIN: №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества равной 280 286 рублям 73 копейкам с перечислением средств от реализации в счет погашения сумм, взысканных по договору.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Жирохова