Дело №1-218/2024 (УИД № 78RS0015-01-2023-009369-11)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 февраля 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рустамова 

<

данные изъяты> представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Резчик 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, регистрации в 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Марксовского района Саратовской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Марксовского района Саратовской области по ст.ст. 119 ч.1, 115 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении со штрафом в размере 10000 рублей, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в период времени с 01 часа 59 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в два приема, действуя с единым умыслом, взял и выкатил из подъезда велосипед «Foxx» («Фокс») салатового цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший № 2, и велосипед «Schwinn» («Швин») красного цвета, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно своего преступного умысла, и, таким образом, тайно похитил указанное имущество Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, причинив каждому из них значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей и 20000 рублей, соответственно.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в период времени с 01 часа 00 до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и вынес из подъезда велосипед «Format» («Формат») красного цвета, стоимостью 30000 рублей, с установленным детским креслом, стоимостью 5000 рублей, велосипед «Novatrack» («Новатрак») мятного цвета, стоимостью 30000 рублей, велосипедный трос стоимостью 800 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно своего преступного умысла, и, таким образом, тайно похитил указанное имущество гр. Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 65800 рублей, 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить. Потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УКРФ – по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из двух преступлений – от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что подтверждено его явками с повинной, похищенное имущество потерпевшим частично возвращено сотрудниками полиции, подсудимый на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого (ряд тяжких заболеваний) и его близких, что суд в силу ст. 61 п. п. «и», ст. 62 ч.1 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, отягчающих таковое - судом не установлено. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 на его дальнейшую жизнь, и жизнь членов его семьи.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, ранее судим, и, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела и всех данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (по каждому преступлению), и, приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы (за каждое преступление), реально, так как иные более мягкие виды наказаний, в данном случае, невозможны, в том числе ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не находит в связи изложенными выше обстоятельствами, а так же в связи с тем, что менее строгие виды наказаний, не связанные с реальным лишением свободы, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания. Никаких исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление. При определении вида исправительного учреждения, суд, с учетом наличия у ФИО2 не погашенной судимости за умышленные преступления (при отсутствии рецидива преступлений), и того, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, реально, в колонии-поселении, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд так же учитывает, что ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 4 судебного участка Марксовского района Саратовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судим по ст.ст. 119 ч.1, 115 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, со штрафом в размере 10000 рублей (который не был оплачен), однако в силу п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от отбывания наказания в виде штрафа.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на суммы 20000 рублей. Суд признает бесспорно доказанным причинение потерпевшей материального вреда на сумму похищенного, что подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 полностью согласился с обоснованностью заявленного гражданского иска, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленный гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 1 (ОДИН) месяц, с отбыванием наказания в исправительное колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 не изменять, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 20 000 (двадцать тысяч) рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: диск с записью, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; два велосипеда, переданные под сохранные расписки потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности собственнику, от сохранной расписки освободить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: