ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (далее по тексту также – ответчик, ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ»).

В обоснование требований указал, что 18.02.2021 между сторонами заключён договор страхования жизни по комплексной программе «Индекс доверия Премиум» на период с 28.02.2021 по 27.02.2028. В установленный договором срок страховая компания не выплатила дополнительный инвестиционный доход. На претензию ответчик ответил отказом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать договор страхования жизни с оформлением полиса страхования 

<

суммы изъяты> по комплексной программе «Индекс доверия Премиум» от 18.02.2021, заключённый между сторонами, расторгнутым с 09.10.2024; взыскать с ответчика страховую премию в размере 300.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательств, упущенную выгоду в размере 75.500 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой в пользу истца (л. 

<

...>).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменном отзыве на возражения ответчика, приобщённом к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 131-135).

Ответчик ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания. Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Ответчиком в суд представлено письменное возражение на исковое заявление, которое приобщено к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 91-98). 

Дело рассмотрено также в отсутствие представителя третьего лица «Газпромбанк» (АО), при надлежащем извещении данного лица о времени и месте судебного заседания по делу.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 18.02.2021 между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь, застрахованное лицо) на основании Общих правил страхования жизни заключен договор страхования жизни № 129221000881421 по комплексной программе «Индекс доверия Премиум» с участием в инвестиционном доходе страховщика, в соответствии с которым ФИО1 был застрахован по рискам «Дожитие», «Смерть по любой причине», «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность 1-йгруппы в результате несчастного случая», «Смерть в результате ДТП», «Срочный аннуитет», сроком страхования с 28.02.2021 по 27.02.2028 (л. 

<

...>).

Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО1

Страховую премию в размере 300.000 рублей истец оплатил страховщику в полном объёме (л. д. 23).

Исходя из документов, представленных ответчиком суду, договор страхования заключен на основании Дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли № 10/19 (далее - Правила) в редакции, действующей на дату заключения договора, которые являются его неотъемлемой частью (л. д. 106-118). Полное наименование документа, в котором определены условия страхования приведено в Информации (Памятке) об условиях договора добровольного страхования от 18.02.2021 № 129221000881421 по страховой программе «Индекс доверия Премиум» (далее – Памятка) (л. 

<

...>).

В соответствии с пунктом 5.6 договора страхования: одним из страховых рисков является «Срочный аннуитет» (п. 3.1.2 Правил), при наступлении которого в даты, определенные пунктом 7.1 указанного договора, страховщиком осуществляются зачисления страховых выплат и расчёт дополнительного инвестиционного дохода.

Пунктом 8.2 Правил определено, что страховая выплата при наступлении страхового случая по Страховому риску «Срочный аннуитет» производится в течение срока страхования при дожитии застрахованного лица до очередной даты единичной выплаты аннуитета.

23.01.2023, 10.03.2023, 27.02.2024, 06.05.2024 в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» поступили обращения ФИО1 с требованием произвести ему выплату причитающихся денежных средств по договору страхования, а также предоставить расчёт инвестиционного дохода по договору страхования и сообщить срок его выплаты (л. 

<

...>).

В ответах ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» указано об отсутствии инвестиционного дохода, и о том, что выплата дополнительного инвестиционного дохода не является гарантированной, она осуществляется только при получении страховщиком дохода от реализации инвестиционных активов. В соответствии с Приложением I Регламента ЕС 269/2014 взаиморасчеты по ценным бумагам заморожены. В связи с указанными ограничениями обществом принято решение о приостановке выплаты дополнительного инвестиционного дохода по договорам инвестиционного страхования жизни. Кроме того, указано о необходимости представить заявление на выплату страховой суммы по риску «Срочный аннуитет» (л. 

<

...>).

Вместе с тем просьба ФИО1 о выплате денежных средств была явно выраженной и подлежала разрешению страховщиком по существу.

01.10.2024 ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор страхования и вернуть ему уплаченную страховую премию в сумме 300.000 рублей (л. д. 48-50), которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л. д. 51-56).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика является одним из видов страхования в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 10.2.1. Правил страхования жизни с участием в прибыли № 10/19 в случае принятия решения о досрочном расторжении договора страхования, страхователь направляет страховщику заявление о расторжении договора страхования и оригинал договора страхования. При наличии заключенного между страхователем и страховщиком Пользовательского соглашения, страхователь вправе направить документы в электронном виде с использованием официального сайта страховщика в порядке, определенном Пользовательским соглашением.

В соответствии с п. 10.2.3. Правил, дата досрочного прекращения действия договора страхования определяется страховщиком, но не может быть позднее 30 календарного дня с даты получения заявления о расторжении договора страхования.

Согласно п. 11.1. Правил, при досрочном прекращении действия Договора страхования, страхователю выплачивается выкупная сумма, если она была определена условиями Договора страхования.

В соответствии с п. 11.2. Положений, выкупная сумма на дату досрочного прекращения действия договора страхования определяется в размере, указанном в договоре страхования (Полисе) для периода действия договора страхования, соответствующего дате досрочного прекращения действия договора страхования.

Выкупная сумма рассчитывается в пределах сформированного в установленном прядке страхового резерва. Выкупные суммы указываются в Договоре страхования (Полисе).

Согласно п. 11.3. Правил, выкупная сумма выплачивается страхователю (его наследнику) или по его (их) поручению любому иному дееспособному физическому лицу или юридическому лицу в течение 10 рабочих дней с момента досрочного прекращения действия Договора страхования, если иной срок не согласован сторонами.

Согласно ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и выплате выкупной суммы 10.10.2024 в связи с не выполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Требования истца основаны на нарушении ответчиком его прав, как потребителя, то есть на виновном поведении ответчика, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно Памятке, подписанной сторонами, по договору страхования, заключенному по программе «Индекс доверия Премиум», страхователь может получить дополнительный инвестиционный доход по результатам инвестирования в базовый актив при гарантии возврата уплаченной страховой премии по окончании договора страхования. Договор заключен на условиях Дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли № 10/19 страховщика в редакции, действующей на дату заключения договора. По данной программе гарантированный доход не предусмотрен.

В п. 4 Памятки указано, что базовый актив, от динамики стоимости которого зависит размер инвестиционного дохода выгодоприобретателя: Умные фонды. В базовый актив включены: Индекс NXS Smart Allocation Global Fands Index (NXSRSAGF Index).

Однако никаких доказательств того, что, исполняя условия заключенного с истцом договора страхования, страховщик произвел инвестирование в соответствии с п. 4 Памятки, не представлено. Доказательства наличия объективных причин, не позволяющих исполнить обязательства перед истцом в рамках настоящего спора, также отсутствуют.

Установив, что инвестиционный доход ФИО1 ответчик не рассчитал и не выплатил, чем существенно нарушил условия заключенного 18.02.2021 договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании договора расторгнутым и взыскании в пользу потребителя уплаченной страховой премии в размере 300.000 рублей.

При этом суд учитывает существенные нарушения как при исполнении, так и при заключении договора инвестиционного страхования жизни от 18.02.2021, в частности, прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что о нарушенном праве истец узнал в связи с отсутствием выплат в срок, указанный в полисе – 27.02.2022. Обращение в суд с настоящим иском имело место 14.11.2024, то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что истцом фактически предъявлены требования о признании договора недействительным, а потому должны применяться нормы ст. 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности, при этом суд полагает, что истцом правильно выбран установленный законом способ защиты нарушенного права, поскольку следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге, равно как и следствием существенного нарушения условий договора, является отказ от исполнения договора.

Далее, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений указанной статьи с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по 06.03.2025 в размере 140.932 рубля 20 копеек (из расчёта: 121.450 рублей 72 копейки (проценты за период с 19.02.2021 по 13.11.2024 согласно расчёту истца) + 19.481 рубль 48 копеек (проценты за период с 14.11.2024 по 06.03.2025: 300.000 рублей х 113 дней х 21% х 366).

Также обоснованными суд признаёт исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день полного погашения основного долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 ГК РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так, истцом представлен расчет упущенной выгоды исходя из процентной ставки по вкладам за период с 2022-2024 гг. (л. д. 58), ответчиком доказательств обратного суду не представлено, расчет истца не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании упущенной выгоды в заявленном размере – 75.500 рублей 88 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд с учетом характера и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей. Исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Правилами пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 263.216 рублей 54 копейки (из расчёта: (300.000 рублей + 75.500 рублей 88 копеек + 140.932 рубля 20 копеек + 10.000 рублей)/2)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, которое не подлежит удовлетворению.

Данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, общая сумма взыскания с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1 составит: 300.000 рублей (в счёт суммы страховой премии) + 75.500 рублей 88 копеек (в счёт упущенной выгоды) + 140.932 рубля 20 копеек (в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по 06.03.2025) + 10.000 рублей (в счёт компенсации морального вреда) + 263.216 рублей 54 копейки (в счёт штрафа), итого 789.649 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учётом положений ст. 33319 НК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой» составит 18.329 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (

<

суммы изъяты>) удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с 01.10.2024 договор страхования жизни с оформлением полиса страхования жизни № 129221000881421 от 18.02.2021, заключённый между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

суммы изъяты>) 384.649 (триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы фактического остатка основного долга (300.000 рублей), ежемесячно, начиная с 07.03.2025 по день полного погашения основного долга, включительно.

В остальной части иска ФИО1 (

<

суммы изъяты>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 11.393 (одиннадцать тысяч триста девяносто три) рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 20 марта 2025 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: