Судья Калугина М.В. № 22к-719/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 20 октября 2020 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф., 

с участием прокурора Торопова Д.В.,

заявителя ФИО1,

при секретаре Дудник К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26 августа 2020 года, которым отказано в принятии к производству суда его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. 

Выслушав мнение заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Торопова Д.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 в суд подана жалоба, в которой он просит признать незаконным постановление следователя по ОВД СО по г. Елизово СУ Следственного комитета РФ по Камчатскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2020 года по материалу проверки № от 10 февраля 2020 года. 

Изучив жалобу, суд отказал в её принятии к производству. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное. В своей жалобе он изложил факты, подтверждающие наличие преступления в действиях ФИО3, в связи с чем просил признать незаконным вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Его жалоба не содержит противоречий, в ней имеется предмет ст.125 УПК РФ, и она подлежала рассмотрению по существу. Кроме того, обращает внимание, что ввиду позднего получения постановления для обжалования у него был 1 день. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует и подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в суд.

Отказывая ФИО1 в принятии жалобы, суд сослался на то, что заявитель одновременно обжалует несколько решений, его доводы сводятся к вопросу оценки доказательств, а также в жалобе не указано какие непосредственно действия (бездействие) способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию. 

Однако такие выводы не соответствует содержанию жалобы, из которой со всей очевидностью следует, что ФИО1 обжалуется постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2020 года по материалу проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО1 № от 10 февраля 2020 года и в ней изложены сведения, по его мнению, подтверждающие наличие в действиях ФИО3 признаков состава преступления. 

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела занимают особое место в ряду предметов судебного контроля, приведённая выше норма уголовно-процессуального закона прямо гарантирует гражданам право на обжалование в суд таких постановлений, поэтому вывод суда о том, что поданная жалоба не содержит сведений о причинении ущерба конституционным правам и свободам заявителя либо затрудняет доступ к правосудию, является неверным. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заявителя и считает, что вывод судьи об отсутствии в поданной жалобе предмета, предусмотренного ст.125 УПК РФ, нельзя признать законным.

Поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона неустранимые в суде апелляционной инстанции, материал по жалобе ФИО1 подлежит направлению в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству. 

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38917 , 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26 августа 2020 года об отказе в принятии к производству суда жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО по г. Елизово СУ Следственного комитета РФ по Камчатскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2020 года по материалу проверки № от 10 февраля 2020 года, отменить.

Передать материал по жалобе ФИО1 в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить. 

Судья О.Ф. Слободчиков