Дело №2-1231/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С., 

при секретаре Хасановой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску СНВ к ШТЕК о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

СНВ обратился с иском к ТЕК, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> с участием т/с 

<

данные изъяты> г/н №, находящимся под управлением ТЕК, т/с 

<

данные изъяты> г/н №, находящийся под управлением СНВ, т/с 

<

данные изъяты> г/н №, находящийся под управлением ГИФ что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ТЯК было усмотрено нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут управляя т/с 

<

данные изъяты> г/н № ТЕК не уступила дорогу т/с двигающемуся со встречного направления прямо.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ТЕК была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа 1 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут управляя т/с 

<

данные изъяты> г/н № не уступила дорогу т/с двигающемуся со встречного направления прямо.

В результате ДТП т/с 

<

данные изъяты> г/н № причинены повреждения.

Гражданская ответственность СНВ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия №.

Гражданская ответственность ТЕК не застрахована.

СНВ был вынужден обратиться к услугам независимого эксперта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного т\с после ДТП восстановление т/с 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 72 900 рублей. Стоимость т/с до повреждения 81 000 рублей. Стоимость годных остатков т/с 18 600 рублей. Таким образом, ущерб причиненный имуществу СНВ составит 81 000 - 18 600 = 62 400 рублей.

За проведение указанной экспертизы и составления отчета истцом было уплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

СНВ обратился за возмещением ущерба в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ТЕК не застрахована по полису ОСАГО.

Таким образом, ущерб, причиненный имуществу СНВ не возмещен.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, что подтверждается квитанцией об отправки претензии. К претензии прилагались необходимые документы для возмещения ущерба, что подтверждается описью почтового отправления. Ответчик ущерб не возместил.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ТЕК в свою пользу возмещение: ущерб в размере 75 993 рубля; расходы на составления экспертного заключения в размере 15 000 рублей; государственную пошлину в размере 2 616 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

Истец СНВ, ответчик ШТЕК на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец заявлением просит рассмотреть дело без его участия. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ЛСА в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ЕЗР в судебном заседании исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на пересечении улиц Новороссийская-Левитана 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

- 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ТЛВ и под управлением ТЕК, 

- 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности СНВ под его же управлением, 

- 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ГВР ипод управлением ГИФ 

Постановлением № инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ТЕК привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД РФ. 

Из материалов административного дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП ТЕК на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность водителей 

<

данные изъяты>, г/н № и 

<

данные изъяты> г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с расторжением брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчица сменила фамилию с ТЕК на ШЕК

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом, согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ЯПА, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 87 500 руб., с учетом износа - 72 900 рублей, без учета износа – 87 500 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения – 81 000 рублей, стоимость годных остатков – 18 600 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 15 000 рублей.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Какова рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет графитовый, принадлежащего СНВ на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ? 

Какова рыночная стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет графитовый, принадлежащего СНВ на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ? 

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет графитовый, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ? 

Проведение экспертизы поручено ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» №, экспертом сделаны следующие выводы:

«Рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет графитовый, принадлежащего СНВ на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 000 (Семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Стоимость годных остатков автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 826, 00 (Двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет графитовый, принадлежащего СНВ с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет: 75 993 (Семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто три) руб. 00 копеек».

Суд полагает, что именно данное заключение необходимо принять как доказательство в качестве обоснования размера ущерба, поскольку указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами возражений против данного заключения не заявлено.

Согласно п.6.1.1 Методических рекомендаций для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденных Минюстом России в ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомототранспортного средства может рассчитываться при полном уничтожении АМТС в результате его повреждения. Под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов превышает установленные 80%. Таким образом, восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен.

Исходя из вышеизложенного, с учетом судебной экспертизы, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 52 174 рублей (79 000 рублей рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 26 826 стоимость годных остатков транспортного средства).

Уточненные требования истца удовлетворены на 69%, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 350 рублей, а также госпошлина в размере 1765.22 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, а также категории и сложности дела, объема выполненной работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования СНВ к ШТЕК о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ШТЕК в пользу СНВ сумму материального ущерба в размере 52 174 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 350 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1765.22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10 октября 2018 года. 

согласовано судья Зубаирова С.С.