№12-122/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО-Югра 10 апреля 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сухарева-Черненко А.Б., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - общества с ограниченной ответственностью СК «Контакт» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.02.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью СК «Контакт» ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 №18810386170740006383 от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью СК «Контакт», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 №18810386170740006383 от 01.02.2017 года юридическое лицо общества с ограниченной ответственностью СК «Контакт» (далее по тексту – ООО СК «Контакт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным, законный представитель ООО СК «Контакт» ФИО2 обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление от 01.02.2017 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что отсутствует событие правонарушения, поскольку определение события правонарушения без применения средств габаритного контроля невозможно; отсутствуют доказательства проведения измерений; отсутствует акт по результатам измерения габаритов транспортного средства.

В судебном заседании законный представитель ООО СК «Контакт» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление от 01.02.2017 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав мнение законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Параметры отнесения перевозимого груза к крупногабаритному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым «крупногабаритный груз» - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

Согласно пункту 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Исходя из обжалуемого постановления о назначении наказания ООО СК «Контакт» признано виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 03.12.2016 года в 15 часов 20 минут на 9 км автодороги Локосово-Ново-Покурское м/р в Сургутском районе, водитель ФИО4, работающий в ООО СК «Контакт», управлял транспортным средством МАЗ 6425, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа ТСП 94171, государственный регистрационный знак №, принадлежащие ООО СК «Контакт», на основании путевого листа № 16936 от 03.12.2016 года, выданного ООО СК «Контакт», при замерах транспортного средства с перевозимым грузом высота составила 4 метра 40 сантиметров, что превышает допустимые габариты транспортного средства для на величину (40 сантиметров), согласно постановлению Правительства РФ № 272 от 30.12.2011 года «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», без специального разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза. Таким образом, не соблюдено требование безопасности дорожного движения, в части перевозок крупногабаритного и тяжеловесного груза автомобильным транспортом, а именно п.23.5 Правил дорожного движения, за что водитель ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что подтверждено протоколом об административном правонарушении 86 К0 063733 от 03.12.2016 года. Из объяснения водителя установлено, что 03.12.2016 года загрузился негабаритным грузом без соответствующего специального разрешения, о том что отсутствует специальное разрешение руководители знали, после чего выехал на Ново-Покурское м/р. на автомобиле МАЗ 6425, государственный регистрационный знак №, п/п ТСП, государственный регистрационный знак №.

При рассмотрении жалобы законного представителя ООО СК «Контакт», судья исследовал представленные административным органом документы, а именно: протокол об административном правонарушении 86 СТ 073733 от 30.12.2016 года, в котором имеются пояснения законного представителя юридического лица – «не согласен»; копия протокола 86 КО №063733 03.12.2016 года об административном правонарушении в отношении ФИО4; копия объяснения ФИО4 от 03.12.2016 года; копия рапорта 86 КО 063733 Р от 03.12.2016 года; копия путевого листа грузового автомобиля №16936 от 03.12.2016 года; копия товарно-транспортной накладной от 02.12.2016 года; определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 19.12.2016 года; копия приказа о приеме работника на работу от 01.03.2016 года; должностная инструкция на водителя автомобиля ООО СК «Контакт»; должностная инструкция заместителя генерального директора транспортного цеха; приказ ООО СК «Контакт» от 10.11.2016 года; копия Устава ООО СК «Контакт»; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия приказа ООО СК «Контакт» от 26.07.2011 года; копия паспорта на имя ФИО5; копия карточки предприятия.

Исследовав указанные материалы, судья установил, что в обжалуемом постановлении, протоколе об административном правонарушении, а равно и в материалах дела не имеется сведений о средстве измерения габаритов транспортного средства, сертификации, поверке измерительного прибора, с помощью которого производились измерения.

Результаты замеров и правильность расчета превышения допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 см при составлении протокола об административном правонарушении оспорены представителем ООО СК «Контакт» ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении. Несмотря на изложенное, должностным лицом административного органа при рассмотрении составленного протокола в отсутствие надлежащим образом представленных доказательств разрешен вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности с назначением административного наказания.

Судья соглашается с доводами жалобы о том, что уполномоченными должностными лицами в нарушение установленного законом порядка, в отсутствие доказательств по делу об административном правонарушении не приведены сведения о порядке и результатах проведенных замеров, а также не указаны примененные измерительные приборы, что не позволяет всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в совокупности и сделать вывод об обоснованности процедуры привлечения к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, не указание в материалах дела на средство измерения, с помощью которого было установлено превышение габаритов транспортного средства, последовательность и ход процедуры измерения не позволяют в целом прийти к выводу о производстве замера средствами измерения, прошедшими соответствующую поверку и о доказанности вывода о допущенных нарушениях.

Следовательно, факт нарушения ООО СК «Контакт» требований п. 23.5 Правил дорожного движения, в судебном заседании не доказан. Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, материалами дела не установлена.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судья, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Исходя же из же конституционного положения о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, факт совершения ООО СК «Контакт» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать доказанным.

Исходя из указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом вышеизложенного судья полагает, что постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 №18810386170740006383 от 01.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении ООО СК «Контакт», нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, поданная законным представителем ООО СК «Контакт» ФИО2 жалоба подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью СК «Контакт» ФИО2 удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 №18810386170740006383 от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью СК «Контакт» отменить, производство по делу прекратить по основаниям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Сухарева-Черненко