П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Томск 12 июля 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре - помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Матыцина В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Золотухиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района гор. Томска от 14.04.2014, вступившему в законную силу 06.05.2014, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию, которое не отбыл, вновь 15.05.2021 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь согласно чеку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» №Х, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Х» государственный регистрационный знак Х, двигаясь на нем около здания № Х по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, был остановлен сотрудниками ГИБДД и в тот же день в 23.30 часов отстранен от управления транспортным средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, суду пояснил, что 15.05.2021 поздно вечером употреблял пиво, после чего по просьбе соседа сел за управление автомобилем Х госномер Х. Проезжая в д. хххх Томского района, был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив дома по ул. хххх по требованию сотрудников прошел на месте освидетельствование на состояние опьянения, результат был положительным, с ним согласился. Ранее наказывался за отказ от освидетельствования на состояние опьянения, был лишен прав управления транспортными средствами.

Кроме собственного признания, вина подсудимого установлена совокупностью нижеследующих доказательств. 

Свидетель С.С.В. в ходе предварительного расследования показывал, что 15.05.2021 совместно с Г.И.В. заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. В 23.30 часов на ул. хххх в с. хххх Томского района был замечен автомобиль Х, подал сигнал об остановке. Водителем этого автомобиля являлся ФИО1, у которого имелся запах алкоголя изо рта, он не отрицал, что накануне употреблял пиво. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора, результат - 0,414 мг/л, с результатом последний согласился, на него был оформлен материал (л.д.Х).

Свидетель Г.И.В. при допросе в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания, подтверждал факт задержания ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 

(л.д.Х). 

Вина подсудимого также установлена:

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.Х); 

-актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Юпитер» Х с приложенными чеками (л.д.Х); 

-протоколом осмотра места происшествия - места остановки автомобиля под управлением подсудимого (л.д.Х); 

-копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП от 14.04.2014 (л.д.Х); 

-справкой об исполнении наказания по постановлению от 14.04.2014 (л.д.Х); 

-протоколами осмотра видеозаписи и документов (л.д.Х). 

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого ФИО1

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из обвинения подсудимого суд исключает ссылку на нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, как указанную излишне. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Он полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

ФИО1 занят общественно-полезным трудом, в быту по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. 

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает наличие у подсудимого трех малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования - суд взыскивает с подсудимого, который трудоспособен, оснований для освобождения его от этих издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу государства 1950 рублей в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования.

Вещественное доказательство – автомобиль «Х» государственный регистрационный знак Х, находящийся на стоянке УМВД России по Томской области в 

<

...> Х - по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: