УИД 03RS0№...-14

Дело № 2-3941/2025

Справка: судья Шагиева З.Х.

Категория дела: 094 г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-1102/2026

14 января 2026 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей Додина Э.А.,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к АО «СОГАЗ», Министерству обороны России о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», Министерству обороны России о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО6, дата года рождения, приходящийся ей супругом и отцом ФИО9 исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации с дата в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы. дата ей поступили денежные средства в размере 1 090 885,79 руб. Ею дата в страховую компанию АО «СОГАЗ» направлено заявление на резервирование денег в связи с гибелью супруга ФИО6 с приложением справки о беременности, которое было получено страховщиком дата Сумма компенсации на каждого выгодоприобретателя составила 818 164, 35 руб. дата получен отказ в страховой выплате единовременного пособия, так как смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы, в связи с нахождением ФИО6 в реабилитационном отпуске. дата у погибшего ФИО6 родился ребенок ФИО9 дата ею направлено заявление на страховую выплату, в связи с гибелью супруга ФИО6 с приложением свидетельства о рождении ребенка и выписки из приказа №... от дата

дата АО «СОГАЗ» письмом от дата сообщило ей о перечислении страховой выплаты иным выгодоприобретателям без учета несовершеннолетнего ФИО9 и необходимости возврата денежных средств в размере 272 721,44 руб.

дата АО «СОГАЗ» письмом от дата сообщило ей о том, что выгодоприобретателям направлены уведомления о необходимости возврата части страховой суммы, после получения денежных средств выплата будет произведена в пользу несовершеннолетнего ФИО9

дата ею в адрес АО «СОГАЗ» направлена досудебная претензия с требованием осуществить страховое возмещение. дата в ответ на претензию АО «СОГАЗ» сообщило, что компенсация страховой суммы в полном объеме дата была выплачена равными долями, имевшим право на выплату на момент её осуществления выгодоприобретателям погибшего военнослужащего. дата она направила в адрес Минобороны России досудебную претензию, с требованием незамедлительно осуществить страховое возмещение, однако, в установленный законом срок ответа на претензию не поступило.

ФИО4 просила суд взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего ФИО9, дата года рождения, на реквизиты законного представителя ФИО4 страховое возмещение в размере 818 250 руб., в пользу ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО9 на реквизиты законного представителя ФИО4 единовременную выплату в размере 4 900 000 руб., в пользу ФИО4 расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 147,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. (5000 руб. за составление искового заявления, 1000 руб. за услуги по копированию документов, 34 000 руб. представление интересов в суде первой инстанции).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО4, действующая в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО9 к АО «СОГАЗ», Министерству обороны России о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №...) в пользу ФИО9, дата года рождения, страховое возмещение в размере 818 250 руб., единовременную выплату пособия в размере 1 633 333,33 руб. на номинальный счет.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №...) в пользу ФИО4 (паспорт серии №... №...) единовременную выплату пособия в размере 1 633 333, 33 руб.

В удовлетворении ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №...) в доход бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 52 594 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, АО «СОГАЗ» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. В рамках заключённого с Министерством обороны Российской Федерации Соглашения от дата АО «СОГАЗ» за счет денежных средств Министерства обороны Российской Федерации осуществляет выплату единовременных пособий, предусмотренных частями 8,12 ст. 3 Федерального закона от дата №... – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Единовременную выплату согласно Указу Президента Российской Федерации от дата №... АО «СОГАЗ» не производит, более того, данное требование истцом не заявлялось. Также не согласны с выводами суда первой инстанции в части взыскания страховой выплаты в размере 818 164,35 руб. в пользу ФИО9, поскольку его законному производителю ФИО4 ими ранее произведена выплата в размере 1 090 885,79 руб. Кроме того, указывают на то, что ФИО6 погиб дата в результате ДТП в период нахождения в реабилитационном отпуске с дата На основании каких доказательств и документов суд первой инстанции установил взаимосвязь между полученной ФИО6 травмой в ДТП, произошедшем по пути следования военнослужащего к месту проведения отпуска, приведшей к смерти и военной травмой, в обжалуемом судебном акте не указано. Внесение изменений в Приказ командира войсковой части - полевая почта 29603 №...дсп от дата с формулировкой «смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы», не изменяют обстоятельств смерти ФИО6 и не подтверждают получение им военной травмы. Доказательств обратного истцами не представлено. Более того, судебный акт не содержит расчёта и обоснования взыскания единовременного пособия в размере 1 633 333,33 руб. в пользу каждого выгодоприобретателя. Так, согласно п. 8 ст. 3 Закона №...-Ф3 в случае гибели (смерти) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. Размеры единовременных пособий ежегодно увеличиваются (индексируются) с учётом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. С учетом индексации, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №...дата год, единовременное пособие составляет - 4 908 986,09 руб. Таким образом, при наличии права, каждому выгодоприобретателю полагалась бы выплата в размере 1 227 465,52 руб. (4 908 986,09 / 4). Просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО4, ее представителя - ФИО7, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО6, дата года рождения, умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о рождении серии V-АР №... у ФИО4 и ФИО6 дата родился ребенок - ФИО9

Согласно выписке из приказа командующего армией 20 гвардейской общевойсковой армии по личному составу от дата №... дсп ФИО6 исключен из списка личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с со смертью, которая наступила в период прохождения службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

К лицам, имеющим право на получение выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от дата №..., в связи с гибелью ФИО6, относятся супруга ФИО4, состоящая на день гибели (смерти) в браке с ним, родители: мать ФИО13, отец ФИО8

Согласно материалам выплатного дела, истцом дата в адрес АО «СОГАЗ» через военный комиссариат адрес и адрес подано заявление о выплате страховой суммы несовершеннолетнему и резервации причитающей ему доли до его рождения. К данному заявлению была приложена справка о беременности, что отражено в заявлении (л.д. 67).

дата ФИО4, ФИО8, ФИО13 поступили денежные средства в размере 1 090 885,79 руб. каждому, что подтверждается платежными поручениями.

дата ФИО4 в страховую компанию АО «СОГАЗ» направлено повторно заявление на резервирование денег в связи с гибелью супруга ФИО6 с приложением справки о беременности, которое было получено страховщиком дата

дата у погибшего ФИО6 родился ребенок ФИО1

дата ФИО4 направлено заявление на страховую выплату, в связи с гибелью супруга ФИО6 с приложением свидетельства о рождении ребенка и выписки из приказа №... от дата

дата АО «СОГАЗ» письмом от дата сообщило ФИО4 о перечислении страховой выплаты иным выгодоприобретателям без учета несовершеннолетнего ФИО9 и необходимости возврата денежных средств в размере 272 721,44 руб.

дата АО «СОГАЗ» письмом от дата сообщило ФИО4 о том, что выгодоприобретателям направлены уведомления о необходимости возврата части страховой суммы, после получения денежных средств выплата будет произведена в пользу несовершеннолетнего ФИО9

дата ФИО4 в адрес АО «СОГАЗ» была направлена досудебная претензия, с требованием незамедлительно осуществить страховое возмещение.

дата в ответ на претензию АО «СОГАЗ» сообщило, что компенсация страховой суммы в полном объеме дата была выплачена равными долями имевшим право на выплату на момент её осуществления выгодоприобретателям погибшего военнослужащего.

дата ФИО4 направила в адрес Минобороны России досудебную претензию, с требованием незамедлительно осуществить страховое возмещение, однако в установленный законом срок ответа на претензию не поступило.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО9 страхового возмещения в размере 818250 руб., суд первой инстанции, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. № 236, исходил из того, что несовершеннолетний ребенок ФИО9 относится к лицам, указанным в части 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и, соответственно, имеет право на получение причитающихся ему доли единовременного пособия, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Указа. ФИО4 как законным представителем несовершеннолетнего ФИО9, все условия для реализации права несовершеннолетнего ребенка погибшего военнослужащего ФИО6 на получение причитающейся ему доли единовременной выплаты, определенной нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения по данному вопросу представлены, в связи с чем, сумма в размере 818 250 руб. подлежит взысканию в пользу несовершеннолетнего.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания единовременной выплаты пособия в пользу ФИО9 в размере 1 633 333,33 руб. на номинальный счет и единовременной выплаты пособия в пользу ФИО4 в размере 1 633 333, 33 руб., суд первой инстанции исходил из того, что отказ АО «СОГАЗ» в единовременной выплате ввиду того, что несовершеннолетний ребенок родился после перечисления всей суммы выплаты иным лицам, указанным в личном деле погибшего военнослужащего, не основан на нормах Указа, Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и приказа Министра обороны Российской Федерации от дата №..., а также не соответствует конституционным принципам государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленном в статьях 7 (часть 2), 38 (часть 1) и 72 (пункт «ж» части 1) Конституции Российской Федерации, справедливости, равенства и соразмерности, запрещающим вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с АО «Согаз» в пользу ФИО4 единовременной выплаты в размере 1 633 333,33 руб. (4 490 000 руб. /3) и в пользу несовершеннолетнего ФИО9 на реквизиты номинального счета единовременной выплаты пособия в размере 1 633 333, 33 руб. (4 490 000 руб. /3).

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в части требований ФИО4, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО9 к Министерству обороны России поскольку в рамках государственного контракта заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ», страховая компания несет ответственность по страховым случаям.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П).

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П, от дата №...-П, от дата №...-П, от дата №...-П, от дата №...-П, от дата №...-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П).

Судом первой инстанции неверно истолкованы положение части 2 статьи 5 Закона № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 52-ФЗ), а также пункт 8 ст. 3 Закона №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения регулируются Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Однако, между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, а также Соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей.

Так, в соответствии с условиями Государственного контракта АО «СОГАЗ» от имени и за счет Министерства обороны Российской Федерации осуществляет выплату компенсаций, предусмотренных Федеральным законом № 52-ФЗ и Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 г. № 582 «О мерах по обеспечению обязательного государственного страхования жизни и здоровья граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях».

Также, в рамках заключенного с Министерством обороны Российской Федерации Соглашения от дата, АО «СОГАЗ», за счет денежных средств Министерства обороны Российской Федерации, осуществляет выплату единовременных пособий, предусмотренных частями 8,12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Закон № 306-ФЗ).

Единовременную выплату согласно Указу Президента Российской Федерации №... от дата, АО «СОГАЗ» не производит, кроме того, данное требование истцом не заявлялось.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 22.04.2022 г. № 236 «Об определении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской Федерации», решение о назначении единовременной выплаты, принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходит (проходил) военную службу, а выплата производится финансовым органом, обеспечивающим воинские части, в которой указанные военнослужащие проходили военную службу на дату их гибели (смерти).

Таким образом, Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», не регулирует спорные правоотношения. Выплата АО «СОГАЗ» в рамках названного Указа страховщиком не производится. Обязанность по такой выплате, на законодательном уровне, за страховщиком не закреплено.

Разрешая спор, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ № 52-ФЗ, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, выгодоприобретателям выплачивается страховая сумма в размере 2 000 000 руб. в равных долях. Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется).

Таким образом, законодатель определил (ограничил) размер выплаты, в пределах которой государство осуществляет меры социальной поддержки членов семьи погибших умерших) военнослужащих. И в пределах вышеуказанных норм осуществляется финансирование.

Размер страховой выплаты с учетом индексации установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №...дата год составил 3 272 657,39 руб.

Установлено, что дата АО «СОГАЗ» произвело выплату страховой суммы членам семьи, указанным в личном деле погибшего военнослужащего ФИО6: супруге, матери и отцу военнослужащего размере 3 272 657,39 руб. в равных долях по 1 090 885,79 руб. каждому.

С учетом родившегося ребенка погибшего военнослужащего, каждому выгодоприобретателю полагалась 1/4 доля от установленного ч.2 ст. 5 ФЗ №52-ФЗ лимита с учетом индексации на 2024 год - 818 164,34 руб. (3 272 657,39 руб. / 4 (мать, отец, супруга и сын погибшего военнослужащего).

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно положениям Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ обязательство по выплате выгодоприобретателю страховой суммы по обязательному государственному страхованию возложено на страховщика, то есть на страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление обязательного государственного страхования - в данном случае АО «СОГАЗ». При этом сам по себе факт того, что страховщик при выплате страхового возмещения исчерпал лимит ответственности, предусмотренный законодательством, не свидетельствует как о наличии безусловного основания для взыскания с других выгодоприобретателей неосновательного обогащения, так и о надлежащем исполнении обязательства по выплате сумм страхового возмещения по обязательному государственному страхованию в связи со смертью военнослужащего ФИО6 при наличии всех предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ условий для выплаты страховщиком страховой суммы иному выгодоприобретателю.

При таких установленных фактических обстоятельствах по делу, поскольку каждому выгодоприобретателю полагалась 1/4 доля от установленного ч.2 ст. 5 ФЗ № 52-ФЗ лимита с учетом индексации на 2024 год в размере 818 164,34 руб., судебная коллегия приходит к выводу, что с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО9, дата года рождения, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 818 164,34 руб. на номинальный счет.

Отменяя решение суда в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 и ФИО9 единовременного пособия, предусмотренного пунктом 8 статьи 3 Федерального Закона № 306-ФЗ), в размере 1 633 333,33 руб. каждому, судебная коллегия исходит из следующего.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 55 утверждена Инструкция о порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей.

Единовременные пособия военнослужащим либо членам их семей выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение на проведение данных выплат (пункт 2 Инструкции).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 2012 г. N 1100 (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих (далее - организация).

Пунктом 12 Порядка установлен перечень документов, которые воинские части (военные комиссариаты, военные комиссариаты муниципального образования (муниципальных образований)) оформляют и направляют в организацию для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего.

Военнослужащие и члены семей погибших (умерших) военнослужащих имеют право по заявлению получать в воинских частях (военных комиссариатах, военных комиссариатах муниципального образования (муниципальных образований)) документы, необходимые для принятия решения о выплате единовременного пособия, и самостоятельно направлять их в организацию (пункт 15 Порядка).

Таким образом, как ранее действовавшими, так и действующими в настоящее время нормативными положениями предусмотрен, в частности, такой элемент публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы (на военных сборах), членам его семьи, как выплата единовременного пособия.

Соглашение от дата об осуществлении в 2022 - 2023 годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей (к государственному контракту от дата N); соглашение от дата об осуществлении в 2024 г. выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей (к государственному контракту от дата N); соглашение от дата об осуществлении в 2025 году выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, пребывающим в добровольческих формированиях и членам их семей (к государственному контракту от дата N) заключены между Министерством обороны Российской Федерации (далее также - Минобороны России) и АО «СОГАЗ».

Пунктами 2.1 и 2.2 Соглашений предусмотрено, что выплата единовременных пособий производится АО "СОГАЗ" на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих и членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты. Минобороны России ежемесячно в течение 10 дней после предоставления АО "СОГАЗ" счета компенсирует произведенную выплату единовременных пособий путем перечисления денежных средств с лицевого счета Минобороны России на расчетный счет АО «СОГАЗ». Компенсационные выплаты производятся за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Минобороны России в 2022 - 2023, 2024, 2025 годах. Датой уплаты компенсационной выплаты считается день списания денежных средств с лицевого счета Минобороны России.

АО «СОГАЗ» обязано безвозмездно производить в период действия Соглашений проверку документов и выплату единовременных пособий в размерах и на условиях, установленных частями 8, 12 и 12.1 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ, и в порядке, определенном Приказом Министра обороны Российской Федерации от дата N 1100; осуществлять выплату единовременных, пособий в течение 15 рабочих дней с 2021 по 2024 г., в 2025 г. - в течение 30 дней со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате (пункты 3.1.1 и 3.1.2 Соглашений).

ОАО «СОГАЗ» имеет право отказать в выплате единовременного пособия в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 27 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (когда гражданин не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы)) (пункт 3.2.3 Соглашения).

АО «СОГАЗ» осуществляет выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, гражданам, пребывавшим в добровольческих формированиях, и членам их семей при получении в 2022 - 2023, 2024, 2025 годах документов, необходимых для принятия решения об указанных выплатах (пункты 8.2 и 8.3 Соглашений).

Из приведенных выше положений нормативных правовых актов, регулирующих условия и порядок выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, и содержания Соглашения следует, что страховая компания, заключившая соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей с Минобороны России, получив в период действия этого соглашения от членов семьи умершего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего полный пакет необходимых документов, обязана принять решение о выплате единовременного пособия.

Из приведенных выше положений нормативных правовых актов, регулирующих условия и порядок выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, и содержания Соглашения следует, что страховая компания, заключившая соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей с Минобороны России, получив в период действия этого соглашения от членов семьи умершего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего полный пакет необходимых документов, обязана принять решение о выплате единовременного пособия.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы, в том числе, в случае исполнения должностных обязанностей.

При этом военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения (подпункт "б" части 2 статьи 37 указанного Федерального закона).

Между тем судебной коллегией, в целях определения юридически значимых обстоятельств для решения вопроса о признании за ФИО4 и ФИО9 права на единовременное пособие установлено, что единовременную выплату, лица, претендующие на указанную выплату, а именно: мать погибшего военнослужащего ФИО6 – ФИО13, отец ФИО8, супруга ФИО10, сын ФИО9 не получили.

Указанное обстоятельство не оспаривается АО «СОГАЗ».

Также судебной коллегией установлено, что отец погибшего военнослужащего ФИО6 – ФИО8 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии №... №....

Согласно пункту 8 ст. 3 Закона №306-Ф3 в случае гибели (смерти) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. Размеры единовременных пособий ежегодно индексируются с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

С учетом индексации, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №...дата год, размер единовременного пособия составляет 4 908 986,09 руб.

Таким образом, каждому выгодоприобретателю (матери, супруге и сыну) полагается выплата в размере 1 636 328,70 руб. (4 908 986,09 руб. / 3).

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что смерть военнослужащего ФИО6 наступила не при исполнении обязанностей военной службы, а в период нахождения в реабилитационном отпуске с дата

В материалах дела имеется выписка из приказа командира войсковой части №... по строевой части от дата №..., согласно которому во исполнение приказа командующего 20 гвардейской общевойсковой армией Западного военного округа по личному составу от дата №... дсп внесены изменения в приказ командира войсковой части – полевая почта №... №...дсп от дата в параграф 4 пункт 4. Из внесенных изменений следует, что в соответствии с п.п. з) п.1 ст. 37 ФЗ от дата №53-ФЗ «О воинский обязанности и военной службе» смерть младшего сержанта ФИО6 наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

ФИО4 как законным представителем несовершеннолетнего ФИО9 получателем выплаты представлены все документы, необходимые для ее осуществления, как в свою пользу, так и в пользу несовершеннолетнего сына, что не оспаривалось ответчиком АО «СОГАЗ».

Таким образом, отказ АО «СОГАЗ» от выплаты единовременного пособия является незаконным, поскольку приказом командира войсковой части 29603 по строевой части от дата №... установлено, что ФИО6 погиб в период прохождения военной службы, наступление смерти связана с исполнением обязанностей военной службы.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что смерть ФИО6 наступила дата в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 29603 по строевой части от дата №..., отпускным билетом, заключением по материалам служебного разбирательства и иными письменными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО9, дата года рождения, и ФИО4 единовременной выплаты в размере по 1 636 328, 70 руб. в пользу каждого.

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО9 к Министерству обороны Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «СОГАЗ» заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Предметом Соглашения является осуществление выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы (далее - военнослужащие), и членам их семей единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (пункт 1.1 Соглашения).

Основные условия и порядок выплаты единовременных пособий военнослужащим и членам их семей определяются в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации №... (пункт 1.2 Соглашения).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО9 к Министерству обороны Российской Федерации не имеется, поскольку в рамках государственного контракта, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ», страховая компания несет ответственность по страховым случаям.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции в мотивировочной части решения пришел к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 расходов за юридические услуги, оказанные ФИО4 с учетом характера заявленных требований, фактического объёма оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости в общей сумме 40 000 руб., а также почтовых расходах в размере 456,50 руб.

Между тем, в резолютивной части решения не указано о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов. Дополнительное решение судом не постановлено, стороной истца решение суда так же не обжаловано, в связи с чем решение суда также подлежит отмене.

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оказание юридических услуг, судебная коллегия исходит из реального объема оказанных представителем истца юридических услуг и разумности взыскиваемой суммы судебных расходов.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг №... от дата, согласно которому предметом договора является оказание юридических услуг при разрешении спорных вопросов, связанных с взысканием страхового возмещения, единовременной выплаты пособия по одному конкретному делу. Стоимость услуг составляет за подготовку искового заявления – 5000 руб., услуги по ксерокопированию документов – 1000 руб., представление интересов в суде – 34 000 руб.

За предоставленные услуги ФИО4 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от дата оплачено 40 000 руб. по договору №... от дата, согласно квитанции от дата ФИО4 оплачено за составление досудебной претензии 3000 руб., согласно квитанции от дата за направление досудебной претензии оплачено 147,50 руб.

Таким образом, ФИО4 понесены судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 43000 руб. и почтовые расходы в размере 147,50 руб.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 15 данного Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебная коллегия, принимая во внимание указанные нормы закона, с учетом удовлетворения исковых требований, документальной обоснованности размера судебных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание характер спорных правоотношений, степень сложности дела, объём оказанных услуг и временных затрат при производстве по делу, учитывая, что ФИО4 является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, приходит к выводу о том, что размер понесенных расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 43 000 руб. за составление досудебной претензии, составление иска, копирование документов и представление интересов в суде является разумным.

Несение указанных расходов обусловлено нуждаемостью в квалифицированной юридической помощи для защиты права и необходимостью доказывания обоснованности заявленных исковых требований.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При таких установленных данных, с учетом принципа разумности судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб.

Кроме того, поскольку истцом понесены почтовые расходы, подтверждённые документально, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 почтовых расходов в размере 147,50 руб.

Всего с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в размере 43147,50 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных требований истца, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 636 руб. {[4 090 821,74 (818 164,34 руб. + 1 636 328,70 руб. +1 636 328,70 руб.) – 3000 руб.] * 0,7% + 45 000 руб.}.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО9, дата года рождения, страховое возмещение в размере 818 164,34 руб., единовременную выплату в размере 1 636 328,70 руб. на номинальный счет, в пользу ФИО4 единовременную выплату в размере 1 636 328, 70 руб., судебные расходы 43 147,5 руб., отказав в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству оброны Российской Федерации и взыскав с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 52 636 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №...) в пользу ФИО9, дата года рождения, страховое возмещение в размере 818 164,34 руб., единовременную выплату в размере 1 636 328,70 руб. на номинальный счет.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №...) в пользу ФИО4 (паспорт серии №... №...) единовременную выплату в размере 1 636 328,70 руб., судебные расходы 43 147,5 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 52 636 руб.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи Э.А. Додин

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.