К делу № 2-3412/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «г. Майкоп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению имуществом муниципального образования «г.Майкоп» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка. В обоснование иска указано, что Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» в ходе муниципального земельного контроля было установлено, что №. непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет и пользуется земельным участком площадью 500 000 кв.м с кадастровым №, с адресным ориентиром: 

<

адрес>.

Документы, подтверждающие право пользования ответчиком указанным земельным участком отсутствуют.

Комитет является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком и является получателем арендной платы.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Комитет требовал оплатить фактическое пользование земельным участком согласно расчету. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, Комитет вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 147460,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20809,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 500 000 кв.м с кадастровым №, с адресным ориентиром: 

<

адрес>, путем передачи земельного участка Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» по акту приема-передачи в течении пяти рабочих дней с даты вступления в силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, дала пояснения согласно описательной части решения, просит их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его жительства, вернулось в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не находится. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования «г. Майкоп» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законом Республики Адыгея от 26.02.2015 года № 384 «О признании утратившими силу некоторых Законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея «О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе переданы органам местного самоуправления муниципального образования «Город Майкоп».

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», утвержденного Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 23 июля 2014 г. № 66-рс, Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Город Майкоп» по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе земельными ресурсами.

Таким образом, Комитет является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, и является получателем арендной платы.

Согласно пункту 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в ходе муниципального земельного контроля было установлено, что ФИО1 непрерывно с 01.04.2016 по настоящее время владеет и пользуется земельным участком площадью 500 000 кв.м с кадастровым номером 01:08:1109003:50, с адресным ориентиром: г.Майкоп, ст.Ханская, ул.Краснооктябрьская, 19. Документы, подтверждающие право пользования ответчиком указанным земельным участком отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Согласно пункту 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Приложенный к иску расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Из материалов дела следует, что истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Заявленные требования относятся к требованиям имущественного характера. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4565 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 325 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования «г. Майкоп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 147460,44 рублей за период с 01.04.2016г. по 31.06.2019г.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20809,24 руб. за период с 01.04.2016г. по 31.06.2019г.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 500 000 кв.м. с кадастровым номером 01:08:1109003:50, с адресным ориентиром: г.Майкоп, ст.Ханская, ул.Краснооктябрьская, 19, путем передачи земельного участка Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» по акту приема-передачи в течении пяти рабочих дней с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4565 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ФИО1, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 06.11.2019 г.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-006824-02 

Подлинник находится в материалах дела № 2-3412/2019 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея