Дело № 1-134/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Туапсе 24 июля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Милинчук И.В., 

с участием государственного обвинителя- помощника Туапсинского межрайонного прокурора Риконен Д.В., 

потерпевшего В.Р., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката: Лихачевой А.В., представившей ордер № 683331 от 24 июля 2023 года, удостоверение № 5839, выданное 12.11.2015 года, 

при секретаре Романовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, образования среднего специального, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей не имеющего, не трудоустроенного, инвалида 1 группы, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 00 минут 23.03.2023 года, находился в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Туапсинской центральной районной больнице №1 поликлиническом отделении № 2, расположенном по адресу: 

<

...>, где обнаружил стоящий около стены кабинета № 17, чехол для удилищ коричневого цвета, с торчащими из него рыболовными снастями, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.Р..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, ФИО1, с 09 часов 30 минут по 12 часов 00 минут 23.03.2023 года, находясь около кабинета № 17 в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Туапсинской центральной районной больнице №1 поликлиническом отделении № 2, расположенном по адресу: 

<

...>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, подошёл к кабинету № 17, откуда взял прислоненный к стене чехол для удилищ коричневого цвета, стоимостью 780 рублей, в котором находились: спиннинг фирмы «Sabaneev», стоимостью 1 650 рублей, с катушкой фирмы «EastShark», стоимостью 1 550 рублей, спиннинг фирмы «Daiwa», стоимостью 2 612 рублей 50 копеек, с катушкой фирмы «Line Winder 2000», стоимостью 1 100 рублей, кольцевая удочка «Sella», стоимостью 842 рубля 25 копеек, с катушкой фирмы «Joinus 1500», стоимостью 830 рублей, маховая удочка «Nexus», стоимостью 812 рублей 50 копеек, маховая удочка «Pole», стоимостью 995 рублей, рыболовный подсак, стоимостью 500 рублей, рыболовный садок, стоимостью 286 рублей 50 копеек, 16 поплавков для маховой удочки, стоимостью 45 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 720 рублей, 4 оснастки для удочки (мотовило), стоимостью 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 400 рублей, 5 пилькеров (приманки) для ловли рыбы, стоимостью 110 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 550 рублей, а тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее В.Р.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями В.Р., значительный ущерб в общей сумме 13 628 рублей 75 копеек. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего В.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением.

От подсудимого ФИО1 и его защитника Лихачевой А.В. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением.

Государственный обвинитель- помощник Туапсинского межрайонного прокурора Риконен Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагал возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, так как потерпевший В.Р. примирился с ФИО1, вред заглажен, претензий он не имеет. Преступление относится к категории средней тяжести, препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 239 УПК РФ устанавливает, что судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача -нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. В настоящее время вред, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме.

Потерпевший В.Р. не имеет претензий к ФИО1 и просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С ТАН О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу- отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

Чехол для удилищ, спиннинг фирмы фирмы «Sabaneev», с катушкой фирмы «EastShark», спиннинг фирмы «Daiwa» с катушкой фирмы «Line Winder 2000», кольцевую удочку «Sella», с катушкой фирмы «Joinus 1500», маховую удочку «Nexus», маховую удочку «Pole», рыболовный подсак, рыболовный садок, поплавки для маховой удочки 16 штук, рыболовные мотовила 4 штуки, колеблющуюся блесну для рыбалки (пилькер) 5 штук – возвращены потерпевшему В.Р. под сохранную расписку- по вступлению постановления в законную силу- считать переданными по принадлежности законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Туапсинский городской суд со дня провозглашения.

Председательствующий: