Дело № 2а-938/2025

УИД 47RS0006-01-2024-007623-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 04 февраля 2025 года

Ленинградская область

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, обязании произвести действия,

установил:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к административному ответчику, в обоснование которых указала, что 15.05.2024 обратилась в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) с заявлениями №№ 4102477987, 4102483701, 4102483960, 4102489138 о предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения огородничества, расположенных в 

<

адрес> в аренду с приложением схемы расположения. Решениями администрации от 26.06.2024 №№ ПСЗУ-20240520-18005443800-4, ПСЗУ-20240520-18005544766-4, ПСЗУ-20240520-18005632429-4, ПСЗУ-20240520-18006017725-4 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков по основаниям п. 12 ст. 11.10, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Считает данные отказы незаконными. В оспариваемых решениях не указано и не разъяснено конкретных оснований, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Согласно действующим Правилам землепользования и застройки МО Сяськелевское сельское поселение испрашиваемые земельные участки относятся к территориальной зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), одним из видов разрешенного использования которых является ведение огородничества. Схемы расположения подготовлены на основе сведений государственного кадастра недвижимости с учетом утвержденных документов территориального планирования. Доводы ответчика о нерациональном использовании земли при предоставлении земельного участка для ведения огородничества незаконны. Просит признать незаконными решения от 26.06.2024 №№ ПСЗУ-20240520-18005443800-4, ПСЗУ-20240520-18005544766-4, ПСЗУ-20240520-18005632429-4, ПСЗУ-20240520-18006017725-4, обязать ответчика утвердить схемы расположения испрашиваемых земельных участков.

В судебном заседании административный истец и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав дополнительно, что схема подготовлена на основании сведений ЕГРН, на кадастровом плане территории земельные участки не пересекают границы территориальных зон, со стороны ответчика расположение границ в разных территориальных зонах не доказано. Злоупотребления со стороны истца не имеется, так как испрашивание нескольких земельных участков без вынесения решения об их предоставлении, не свидетельствует о злоупотреблении правом. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав основания, изложенные в оспариваемом решении, указав, что заключение комитета по строительству и градостроительному развитию основывается на соответствующих программах.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 ЗК РФ).

Перечень основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2024 ФИО3 обратилась в администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков №№ 4102477987, 4102483701, 4102483960, 4102489138 с целью ведения огородничества, расположенных в 

<

адрес> в аренду с приложением схемы расположения. Решениями администрации от 26.06.2024 №№ ПСЗУ-20240520-18005443800-4, ПСЗУ-20240520-18005544766-4, ПСЗУ-20240520-18005632429-4, ПСЗУ-20240520-18006017725-4 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков на основании ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ со ссылкой на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в связи с разработкой схем расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным в ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требований, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами). Дополнительно разъяснено о возможности формирования на территории кадастрового квартала земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного хозяйства или ведения личного подсобного хозяйства, что является рациональным использованием земли. Решение от 26.06.2024 № ПСЗУ-20240520-18005443800-4 дополнительно содержит в качестве основания для отказа расположение испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах: Ж3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и СХ1 (зона сельскохозяйственного использования) (л.д. 12-27, 46-74).

Администрации Сяскелевского сельского поселения в своем ответе от 28.05.2024 № 1332 возражает в утверждении схемы испрашиваемых ФИО3 земельных участков ввиду наличия возможности формирования на испрашиваемой территории самостоятельного земельного участка для ИЖС с целью предоставления посредством проведения торгов (л.д. 53).

Согласно заключению Комитета строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, предоставленному на основании сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Ленинградской области от 29.10.2024 (л.д. 75-82), испрашиваемые земельные участки по заявлениям №№ 4102477987, 4102483701, 4102483960 частично относятся к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и зоне сельскохозяйственного использования и пересекают границу н

<

адрес>, по заявлению № 4102489138 полностью расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами; все образуемые земельные участки не относятся к территориям, в границах которых предусматриваются требования к архитектурно-строительному облику объектов капитального строительства, а также к зонам с ограничениями в использовании. 

В соответствии с подпунктом 1 части 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков в соответствии с положениями статьи 1, статьи 34 и 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ). Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. 

Кроме того, согласно п. 9 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (подпункт 10).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования «Сяськелевское сельское поселение» Гатчинского муниципального района испрашиваемый земельный участок по заявлению № 4102489138 находится в зоне Ж-3, в которой в качестве основного предусмотрен вид разрешенного использования для ведения огородничества (л.д. 28-29).

Вместе с тем, из заключения комитета строительства и градостроительного развития усматривается, что испрашиваемые по заявлениям №№ 4102477987, 4102483701, 4102483960 земельные участки расположены в двух территориальных зонах: Ж3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и СХ1 (зона сельскохозяйственного использования).

В ходе изучения схем расположения земельного участка не нашло подтверждения наличие нарушений в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, а также нарушений предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка.

Само по себе расположение испрашиваемых земельных участков в территориальной зоне Ж-3 – зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью формирования земельного участка площадью 1000 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство или личное подсобное хозяйство в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка положениями п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не предусмотрено и их предоставление с целью использования под огородничество нельзя отнести к нерациональному использованию земель, поскольку не отвечает признакам нерационального использования, как нецелевое использование, использование, ведущее к ощутимому снижению плодородия сельскохозяйственных земель, и приводящее к существенному ухудшению экологической ситуации.

Вместе с тем, из заключения комитета строительства и градостроительного развития усматривается, что испрашиваемые по заявлениям №№ 4102477987, 4102483701, 4102483960 земельные участки расположены в двух территориальных зонах: Ж3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и СХ1 (зона сельскохозяйственного использования).

Таким образом, суд приходит к выводу, что образование земельного участка, находящегося в двух территориальных зонах согласно правилам застройки и землепользования Сяськелевского сельского поселения, создает неопределенность его правового режима, а также является нарушением земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем административный ответчик обоснованно отказал в согласовании схемы расположения земельного участка по указанным основаниям по заявлению административного истца № 4102477987, оснований для удовлетворения исковых требований в части оспаривания решения № ПСЗУ-20240520-18005443800-4 не имеется.

Между тем, согласно абзацу 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац третий).

Расположение испрашиваемых по заявлениям №№ 4102483701, 4102483960 в двух территориальных зонах, а также граница которых пересекает населенный пункт, не являлось основанием для вынесения оспариваемых отказов №№ ПСЗУ2024-0520-18005544766-4 и ПСЗУ-20240520-18005632429-4, что в силу вышеуказанных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иных оснований для отказа в оспариваемых решениях администрации не содержится. Доводов и доказательств в обоснование отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков по основаниям ст. 39.16 ЗК РФ ни в оспариваемых решениях, ни в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области не имелось оснований для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду и утверждении схем расположения земельного участка по указанным в оспариваемых решениях №№ № ПСЗУ-20240520-18005632429-4, № ПСЗУ-20240520-18006017725-4, № ПСЗУ-20240520-18005544766-4 от 26.06.2024 основаниям, в связи с чем, данные решения нельзя признать законными.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца о признании незаконными решений №№ № ПСЗУ-20240520-18005632429-4, № ПСЗУ-20240520-18006017725-4, № ПСЗУ-20240520-18005544766-4 от 26.06.2024 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. 

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации) (пункт 26 абз.4).

Таким образом, учитывая, что основанием для признания оспариваемых решений незаконным явились обстоятельства в том числе, указывающие на недостаточную мотивированность, все обстоятельства, выявленные в ходе судебного разбирательства, не были предметом рассмотрения, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявления №№ 4102483960, 4102489138, 41023483701 ФИО3, о предварительном согласовании предоставления земельных участков с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (ст. 16 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконными решения администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № ПСЗУ-20240520-18005632429-4, № ПСЗУ-20240520-18006017725-4, № ПСЗУ-20240520-18005544766-4 от 26.06.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть заявления ФИО3, зарегистрированные 15.05.2024 за № 4102483960, № 4102489138, № 4102483701, сообщив об этом в суд и административному истцу ФИО3 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Меры предварительной защиты, установленные определением по настоящему делу от 16.09.2024 в виде запрета администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области принимать решения и совершать действия, направленные на образование земельных участков и (или) на распоряжение земельными участками, границы которых полностью или частично пересекают границы земельного участка, координаты которых указаны в схеме расположения земельного участка, в соответствии с указанными координатами характерных точек границ, отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025