Дело № 1 - 262/2023 (12301320040000271)

УИД: 42RS0036-01-2023-001202-49

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 10 октября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Топки Гусевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой Т.В.,

переводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период не позднее 16 февраля 2023 года, ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем переписи в сети «интернет», через мобильное приложение «УотсАпп», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом под псевдонимом Шагзод Укаси, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о сбыте наркотических средств бесконтактным способом путем размещения их в тайниках (закладок), при этом распределили между собой роли, согласно которым указанное лицо с псевдонимом Шагзод Укаси будет доставлять в г. Новосибирск оптовые партии наркотических средств, которые будет размещать в тайники, адреса которых, посредством переписки в сети «интернет», сообщать ФИО1, который, в свою очередь, получив сообщение с адресом местонахождения тайника с наркотическим средством, должен будет его забрать и разместить в тайники на территории Кемеровской области, а адреса тайников с наркотическими средствами сообщить лицу с псевдонимом Шагзод Укаси, которое в дальнейшем будет их сбывать лицам, употребляющим наркотические средства посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), при этом, в качестве оплаты за работу, лицо по псевдониму Шагзод Укаси пообещало переводить ФИО1 денежные средства в сумме 15 тысяч рублей за один тайник с наркотическим средством.

Далее, с целью реализации вышеуказанного преступного сговора, ФИО1, получив 16 мая 2023 года через мобильное приложение «УотсАпп» от лица под псевдонимом Шагзод Укаси сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством в г. Новосибирске, 

<

адрес>, около торгового центра «Версаль», около 17 часов указанного дня прибыл к указанному месту, где, с целью незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору с лицом под псевдонимом Шагзод Укаси, забрал у неустановленного лица полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой (далее изолентой), внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые, согласно Федеральному закону от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации, общей массой не менее 75,492 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое положил в карман надетой на нем кофты, после чего, с целью продолжения реализации преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно храня при себе вышеуказанные наркотические средства, стал перевозить их автомобильным транспортом из г. Новосибирска в сторону г. Кемерово.

Однако ФИО1 и лицо под псевдонимом Шагзод Укаси не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 75,492 грамма, что является крупным размером, упакованное в двухстах свертках из изоленты, а также в пакетах типа «клип-бокс», было изъято сотрудниками правоохранительного органа при личном досмотре ФИО1 в 00 часов 10 минут 17 мая 2023 года в служебном автомобиле на 

<

адрес> в Топкинском муниципальном округе Кемеровской области.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что осенью 2022 года, по предложению ранее незнакомого мужчины, назвавшегося Шахзодом Укаси, согласился работать курьером для перевозки наркотических средств из г. Новосибирска в другие города, в том числе в г. Кемерово. 16.05.2023 года, по телефону, Шахзод Укаси предложил ему перевезти пакет в г. Кемерово, который должен будет отдать мужчине, который его встретит, при этом ему уже было известно о том, что в пакете будет находиться наркотическое средство, на что он ответил согласием. В качестве оплаты за доставку пакета с наркотическим средством в г. Кемерово Шахзод Укаси перевел на его банковский счет 15 тысяч рублей. В тот же день он в г. Новосибирске получил от незнакомого мужчины пакет весом около 50 граммов для перевозки в г. Кемерово, который должен был передать другому мужчине, а если тот не придет, то оставить его в любом месте, координаты которого сообщить Шахзоду Укаси. В этот же день, в ночное время, он выехал на автомобиле 

<

данные изъяты> в г. Кемерово, при этом полученный пакет хранил при себе в кармане одежды. Однако на подъезде к г. Кемерово автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли у него перевозимый им пакет с наркотическим средством. 

Виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им предварительном следствии (т. 1, л.д. 83-87, 170-173), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями и с согласия защиты, которые полностью подтвердил, следует, что с сентября 2022 года, по договоренности с Шахзодом Укаси, стал перевозить в другие города сначала другого мужчину, имевшего при себе наркотические средства, а затем и сам стал перевозить в другие города пакеты с наркотическими средствами. 16.05.2023 года он, также по договоренности с Шахзодом Укаси, за вознаграждение в виде 15 тысяч рублей перевозил из г. Новосибирска в г. Кемерово наркотическое средство, упакованное в сверток, которое у него было изъято сотрудниками полиции при подъезде к г. Кемерово. 

Аналогичные показания были даны подсудимым при их проверке на месте в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 121-126), исследованные в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, с согласия защиты, которые подтвердил в судебном заседании.

Достоверность показаний ФИО1 и правильность их отражения в протоколе проверки показаний на месте, не применение к последнему недопустимых методов ведения следствия в период проведения указанного следственного действия подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО3 (т. 1, л.д. 127-129), исследованные в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля и с согласия защиты.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 112-114), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля и с согласия защиты, следует, что им, в качестве сотрудника Управления МВД России по Кемеровской области, имея сведения о перевозки на 

<

данные изъяты>, наркотических средства на территорию Кемеровской области, 16.05.2023 года, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на 

<

адрес> в Топкинском муниципальном округе, был остановлен указанный автомобиль, которым управлял ФИО1, при личном досмотре которого, в присутствии понятых, в правом кармане кофты был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена, в котором находились 4 пакета, содержащие 200 свертков с порошкообразным веществом, а также был изъят мобильный телефон «Самсунг», которые были упакованы.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии (т. 1, л.д. 36-38), исследованными в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля и с согласия защиты, из которых следует, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего, в правом кармане кофты, был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена, в котором находились 4 пакета, содержащие 200 свертков с порошкообразным веществом, а также был изъят мобильный телефон «Самсунг», которые были упакованы.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра предметов и документов (т. 1, л.д. 106-109), из которого следует, что были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные, в том числе, в протоколе личного досмотра ФИО1 об изъятии двух упаковок из полиэтилена, в которых содержатся свертки из изоляционной ленты с веществом, с приложением в виде фототаблицы;

- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 145-146), из которого следует, что был осмотрен, мобильный телефон «Самсунг», изъятый у ФИО1, в котором обнаружено соединение от 16.05.2023 года с абонентом Шагзод Укаси;

- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 140-141), из которого следует, что были осмотрены упаковки с наркотическим средством; 

- заключением судебной экспертизы (т. 1, л.д. 98-104), из которого следует, что изъятое у ФИО1 вещество в свертках является наркотическим средством, содержащим в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 73,492 грамма;

- иными документами в виде: справки об исследовании (т. 1, л.д. 7-11), из которой следует, что изъятое у ФИО1 вещество в свертках является наркотическим средством, содержащим в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 75,492 грамма, и протокола личного досмотра ФИО1, которым зафиксировано изъятие у последнего 200 упаковок с наркотическим средством, мобильного телефона «Самсунг», с приложением в виде фототаблицы (т. 1, л.д. 18-21);

- вещественными доказательствами в виде наркотического средства, содержащего в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, изъятого у ФИО1 (т. 1, л.д. 142-144), мобильного телефона «Самсунг», изъятого у ФИО1 (т.1, л.д. 147-149).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, дав показания, приведенные выше, также подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, оценивая которые у суда нет оснований им не доверять, поскольку они подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к убеждению в том, что основания им не доверять отсутствуют, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого.

Оценивая заключение судебной экспертизы установлено, что она проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, наряду с протоколами следственных действий, при исследовании которых, в свою очередь, не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает перечисленные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных.Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности, следствием которой явилось изъятие у ФИО1 упаковок с наркотическим средством и мобильного телефона, используемого для связи с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд приходит к убеждению в том, что у сотрудников правоохранительного органа имелись достаточные основания для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий с учетом наличия сведений о возможной причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, что в последующем и нашло свое подтверждение при задержании последнего и изъятии у него наркотических средств, при этом нарушений Федерального закона 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра ФИО1, а также при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия и приобщения таковых к уголовному делу, судом не установлено. 

Таким образом, оценив каждое из принятых судом и перечисленных выше доказательств в соответствии с критериями их оценки, а именно: относимости, допустимости и достоверности, а все принятые в качестве таковых в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в выполнении непосредственных действий, направленных на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, с учетом незаконного приобретения таковых при вышеуказанных обстоятельствах и последующей перевозке их при себе.

Переходя к юридической оценке содеянного суд считает, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимый осуществил вышеуказанные действия по вступлению в преступную договоренность с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на осуществление указанного незаконного сбыта наркотических средств другим лицам через тайники, для чего приобрел наркотические средства, в крупном размере, у вышеуказанного лица и, незаконно храня наркотические средства при себе, стал перевозить их из г. Новосибирска в направлении г. Кемерово.

При этом ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку перевозимое им вышеуказанное наркотическое средство, было изъято сотрудниками правоохранительного органа, в связи с чем действия подсудимого следует квалифицировать, как покушение на преступление.

В судебном разбирательстве нашел свое подтверждение квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, с учетом того, что таковой был достигнут подсудимым с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до непосредственного начала совершения подсудимым вышеуказанных незаконных действий, направленных на выполнение преступной договоренности с указанным лицом.

Также в судебном разбирательстве нашел свое подтверждение квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств, как совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), с учетом того, что достижение преступной договоренности, также как и последующего согласования своих действий подсудимым ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлялось при помощи информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сеть «интернет».

Крупный размер наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушался подсудимый ФИО1, нашел свое подтверждения, с учетом того, что таковые были изъяты у последнего общей массой 75,492 грамма, что многократно превышает требуемый для данной квалификации размер в 2,5 грамма, установленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, то, что он женат, работает без оформления трудовых отношений, с места жительства характеризуется положительно (т. 1., л.д. 159), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 157, 158).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с соответствующими показаниями на предварительном следствии, которые подтвердил при их проверке на месте, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела и умысла подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также состояние здоровья его пожилых родителей, которым оказывает материальную и иную помощь, а также состояние здоровья жены подсудимого, находящейся в состоянии беременности. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу, в том числе связанные с личностью подсудимого, не установлены.

В связи с тем, что подсудимый совершил не оконченное преступление в виде покушения на таковое, при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы, при этом оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, в том числе условного, с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, при этом суд считает, что указанное выше наказание будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, полагая их назначение чрезмерным.

Кроме того, учитывая, что при применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания в виде лишения свободы совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в размере 10 лет лишения свободы, то наказание за вышеуказанное преступление следует назначить ниже указанного низшего предела наказания без применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, следует хранить до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам, мобильный телефон, изъятый у ФИО1, а также мобильный телефон иного лица, также хранящиеся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, - вернуть по принадлежности, документы оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах дела. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, в виде средств, выплаченных из федерального бюджета за его защиту в период предварительного следствия адвокатами по назначению в размере 14196 рублей, при этом учитывается трудоспособный возраст подсудимого и его фактическая трудовая деятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу, в целях обеспечения апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

Содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору период времени заключения под стражу с 18.05.2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатами на предварительном следствии в размере 14196 (четырнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, следует хранить до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам, мобильный телефон, изъятый у ФИО1, а также мобильный телефон иного лица, хранящиеся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, - вернуть по принадлежности, при отказе в получении, - уничтожить, документы оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, не в полной мере владеющим русским языком и содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с переводом на родной язык.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 10 января 2024 г.