Дело № 12-66/2017

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 18 мая 2017 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

с участием 

представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Абрамян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ДК ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего государственного инспектора ДК Отдела ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо - -), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КРФоАП отменить, и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановлением старшего государственного инспектора ДК Отдел ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАп РФ за то, что, как указано в оспариваемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ. в 16ч 10 мин. 

<

адрес> в 

<

адрес> являясь ответственным должностным лицом за содержание улично-дорожной сети (УДС) г.Михайловска допустил отсутствие горизонтальной дорожной разметки на проезжей части улицы в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление получено в отделе ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Он, считает постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, поскольку оно противоречит ст. 26.1 КоАП РФ. т.к. он не является субъектом административного правонарушения и незаконно привлечен к административной ответственности, а согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на обжалуемое постановление не подавалась.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Лицом ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения г.Михайловск является администрация МО г.Михайловска, а ФИО1 не является субъектом административного правонарушения

В силу п.5 ст. 14 Федерального закона №131-Ф3 « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, «дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.»

В соответствии с ч.5 ст.6 Устава муниципального образования г.Михайловска (решение Думы г.Михайловска от 30.09.2015 № 409)(далее- Устав) к вопросам местного значения городского поселения относятся: « дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;»

В соответствии с ч.1 ст.34 Устава «Администрация поселения - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления поселения, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ставропольского края.»

В соответствии с п.п.5 п. 13 Положения об администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденным решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 24.12.2015 № 443 в компетенцию администрации муниципального образования город Михайловска входят следующие вопросы местного значения: «5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации»

В соответствии с п.6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ в постановлении №3369/13 от 09.07.2013г. « лицом ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в структуре местной администрации профильного комитета с правами юридического лица не наделяет этот комитет статусом органа местного самоуправления».

ФИО1 ( проживающий 

<

адрес> в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г.Михайловска от 05.04.2016г. №38-рл назначен на должность - и с ним заключен срочный трудовой договор от 05.04.2016г. №.

Наличие договорных отношений по вопросам содержания автомобильных дорог с иными хозяйствующими субъектами не влечет переход к последним публичных полномочий органов власти и возникновение публичной ответственности в соответствии по ст. 12.34 Ко АП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196- ФЗ "О безопасности дорожного движения"( далее - Закон №196-ФЗ): «1. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.»

В соответствии с п.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380(3арегистрировано в Минюсте России 07.05.2015 N 37154) исполнение государственной функции осуществляется в соответствии, помимо прочих указанных, со следующими нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения"

В соответствии с п.6 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 7169: «6. Федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.»

К иным полномочиям, возложенным на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения относится административная процедура - «Надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме».

«Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.»( п.81 Регламента)

При осуществлении данной административной процедуры в соответствии с п. 86. Регламента « В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт (форма акта указана в приложении N 4 Административному регламенту).

Указание в данном пункте на составление акта согласуется с требованиями п.1 ст. 12 Закона №196-ФЗ. Однако, такой акт с участием соответствующих органов исполнительной власти не составлялся, в МУП ЖКХ не предоставлялся.

Таким образом, помимо выше указанного на отсутствие у ФИО1 субъектности по административному правонарушению, отсутствуют и доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона и подтверждающие событие административного правонарушения, т.к. в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016г. №1468-0).

В связи с чем, просит отменить постановление от 05.10.2016г. старшего государственного инспектора ДК ОГИБДЦ ОМВД России по Шпаковскому району о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал доводы жалобы. Указал, что были нарушены требования КРФоАП о привлечении заявителя к административной ответственности. Полагает, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности. Просит постановление отменить.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району капитан полиции ФИО3 суду пояснил, что им старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД поШпаковскому району капитан полиции ФИО3 совместно с госинспектром дорожного надзора ОГИБДД отдала МВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обследования состояния 

<

адрес>, на участке от строения № до 

<

адрес> выявлено, что в нарушение требований:

- п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на проезжей части улицы присутствуют повреждения покрытия проезжей части в разы превышающие допустимые нормы,

- п.3.2.3, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» грунтовая обочина не отделенная от проезжей части бордюром, имеет повреждения глубиной более 5 см, а так же повреждения на 1000 м2 в более на 5.0 м2 что недопустимо,

- п.4.2.1.; п.4.2.2, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка, что недопустимо.

Тем самым, выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ., т.е. выявлен факт нарушения правил содержания автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии и в непринятии ответственным должностным лицом мер, к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,

На основании ст. 28.7 КоАП РФ, было назначено административное расследование в отношении лица ответственного за содержание улично-дорожной сети г.Михайловска в безопасном состоянии, в ходе которого было установлено, что (согласно предоставленной информации владельца улично-дорожной сети г.Михайловска) ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети г.Михайловска в безопасном для дорожного движения состоянии, (в период с 01.04.2016г., по 31.10.2016г.) на основании распоряжения №-п от ДД.ММ.ГГГГ., (копия прилагается) возложены на - ДД.ММ.ГГГГ., № и постановления администрации г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ.. назначен гр.ФИО1.

На основании предоставленных документов в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району и с целью устранения недостатков выявляемых на территории муниципального образования г.Михайловска главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Шпаковскому району ФИО5 (в период с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ.) неоднократно в адрес должностного лица, - г.Михайловска ФИО1 выносились предписания в которых предлагалось организовать мероприятия по устранению выявляемых недостатков в содержании УДС г.Михайловска. Данным должностным лицом данным мероприятия выполнялись, не обжаловались так же в ОГИБДД поступала информация о ходе выполнения данных предписаний.

Перечисленные обстоятельства стали основанием направления в адрес - ФИО1 уведомления о времени, месте ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было доставлена нарочно и зарегистрировано в журнале входящей документации МУП ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении по ст. 12.34 Ко АП РФ ФИО1, а так же законный представитель должностного лица не прибыл и в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ (№ от 03.10.2016г.), в котором указаны место и время совершения административного правонарушения, а так же место и время рассмотрения административного правонарушения. Копия данного административного протокола была доставлена нарочно и зарегистрирована в журнале входящей документации МУП ЖКХ. В данном протоколе были указаны данные гр.ФИО1 которые находятся в электронной базе ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в частности место жительства : 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. ФИО1, а так же законный представитель должностного лица не прибыл.

Принимая во внимание, что ФИО1 был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала, им в отношении должностного лица, директора МУП ЖКХ г.Михайловска 05.10.2016г. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ. Копия постановления направлена почтой без уведомления (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Доводы заявителя о том, что при составление акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии улицы отсутствовал представитель МУП ЖКХ г.Михайловска несостоятельны на основании, что данный акт составлен в рамках повседневного государственного надзора за организацией и безопасностью дорожного движения в соответствии с требованиями ст.45 приказа МВД РФ от 02.03.2009г., №185, ст.86, ст81 приказа МВД РФ от 30.03.2015г., № 380, п.б ст. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждено Указом Президент РФ от 15 июня 1998г. №711). п.19 ст.12,п.21 ст13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ "О полиции» 07.08.2015 года. Событие административного правонарушения было зафиксировано с помощью фотофиксации. Согласно требованиям данного приказа форма акта имеет рекомендательных характер. На момент составления акта плановая или внеплановая проверка владельца улично- дорожной сети г.Михайловска не осуществлялась. Данные проверки осуществляются в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; не чаще одного раза в течении трех лет.

В связи с чем, просит признать обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности № от 05.10.2017г. о привлечении к административной ответственности должностного лица, директора МУП ЖК г.Михайловска ФИО1 по ст. 12.34 КоАП РФ, за нарушение правил содержания улично-дорожной сети г.Михайловска в безопасном для дорожного движения состоянии и взыскании административного штрафа в размере 2 тысячи рублей, законным и обоснованным.

Заслушав доводы жалобы, пояснения представителя заявителя, проверив представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с разделом 4.2.1 ГОСТа Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Согласно разделу 4.2.2 ГОСТа Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В соответствии со ст. 12.34 КРФоАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. 

Согласно ч.3 ст.15 Федерального Закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО3 составлен протокол № в отношении ФИО1 - о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. на 

<

адрес> ФИО1 являясь ответственным должностным лицом за содержание УДС г.Михайловска допустил отсутствие горизонтальной дорожной разметки на проезжей части улицы, нарушив п.п. 13 ОП ПДД.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> ФИО1 являясь ответственным должностным лицом за содержание УДС г.Михайловска допустил отсутствие горизонтальной дорожной разметки на проезжей части улицы, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде 2000 рублей.

Распоряжением Администрации МО г.Михайловска Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ возложено на муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Михайловска» обязанности по содержанию улично-дорожной сети МО г.Михайловска Шпаковского района СК в безопасном для движения состоянии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Настоящее распоряжение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, распоряжением Администрации МО г.Михайловска Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ возложено на муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Михайловска» обязанности по содержанию улично-дорожной сети МО г.Михайловска Шпаковского района СК в безопасном для движения состоянии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Настоящее распоряжение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Шпаковскому району ФИО5 в адрес - ФИО1 было вынесено предписание, а именно о необходимости провести мероприятия по устранению повреждений дорожного покрытия по 

<

адрес> на участке от строения № до пересечения с 

<

адрес> в соответствии с нормативными требованиями. Срок выполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административного дела должностным лицом установлено, что на участке от строения № по 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> выявлены повреждения дорожного покрытия, в результате чего не соблюдено требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Данные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, что свидетельствует о том, что указанные участки дорог не содержались в безопасном для дорожного движения состоянии.

Нарушение правил содержания дорог, дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, влечет административную ответственность по ст. 12.34 КРФоАП.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального Закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Постановлением администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края за № 649 от 15.05.2015 года утвержден Устав МУП «ЖКХ города Михайловска» (далее Устав).

В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного Устава одной из основных задач деятельности МУП «ЖКХ города Михайловска» является строительство и содержание дорог, аэродромов и спортивных сооружений.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФоАП, являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО1 является директором МУП «ЖКХ города Михайловска», соответственно является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФоАП.

Доводы представителя заявителя, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в соответствии с Уставом муниципального образования города Михайловска содержать автомобильные дороги обязана администрация являются несостоятельными, поскольку Соглашением от 31.12.2015 года на МУП «ЖКХ города Михайловска» возложены обязанности по выполнению работ содержанию автомобильных дорог по территории муниципального образования города Михайловска, директором которого является заявитель.

У ФИО1, как директора МУП «ЖКХ города Михайловска», имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает несостоятельной ссылку заявителя на то, что акты выявленных недостатков в содержании дорог были составлены без участия заявителя. 

На основании ст. 28.7 КоАП РФ, было назначено административное расследование в отношении лица ответственного за содержание улично-дорожной сети г.Михайловска в безопасном состоянии, в ходе которого было установлено, что ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети г.Михайловска в безопасном для дорожного движения состоянии, (в период с 01.04.2016г., по 31.10.2016г.) на основании распоряжения №-п от 24.03.2016г., возложены на МУП ЖКХ г.Михайловска. - данного предприятия на основании трудового договора от 05.94.2016г., № и постановления администрации г.Михайловска от 05.04.2016г.. назначен. ФИО1.

Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Шпаковскому району ФИО5 (в период с 01.04.2016г., по 31.10.2016г.) неоднократно в адрес должностного лица, - МУП ЖКХ г.Михайловска ФИО1 выносились предписания в которых предлагалось организовать мероприятия по устранению выявляемых недостатков в содержании УДС г.Михайловска. Данным должностным лицом данным мероприятия выполнялись, не обжаловались так же в ОГИБДД поступала информация о ходе выполнения данных предписаний.

Перечисленные обстоятельства стали основанием направления в адрес - МУП ЖКХ г.Михайловска. ФИО1 уведомления о времени, месте ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было доставлена нарочно и зарегистрировано в журнале входящей документации МУП ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении по ст. 12.34 Ко АП РФ. ФИО1, а так же законный представитель должностного лица не прибыли и в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ (№ от 03.10.2016г.), в котором указаны место и время совершения административного правонарушения, а так же место и время рассмотрения административного правонарушения. 

Копия извещения ДД.ММ.ГГГГ была направлена - МУП «ЖКХ г.Михайловска» ФИО1 по адресу 

<

адрес>, где было указано о необходимости прибыть лично или направить представителя должностного лица ДД.ММ.ГГГГ к 14 час.00 мин., однако в назначенное время для вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1, а так же законный представитель должностного лица не прибыли.

Принимая во внимание, что ФИО1 был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала, старшим госинспектором группы ДН ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО3 в отношении должностного лица, - МУП ЖКХ г.Михайловска 05.10.2016г. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ. 

С учетом изложенного нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи. Оснований для применения положений части 2.2 ст.4.1 КРФоАП не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц, предусмотренный статьей 12.34 КРФоАП (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ), в размере 2000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Т.В.Шестакова