Дело № 2-289 (2018) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого истец указал, что между АКБ «Форштадт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,8 процентов годовых.

Решением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Форштадт» была взыскана задолженность по кредитному договору № КП - 762595-00001 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рубля; пеня на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; пеня на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность взысканная решением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была погашена в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, проценты по договору уплачиваются до дня возврата суммы. 

Исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору само по себе не свидетельствует об исполнении обязательств по Кредитному договору, поскольку решением суда сумма задолженности взыскана за период по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с указанной даты и по день фактического исполнения решения - ДД.ММ.ГГГГ заемщик продолжал пользоваться денежными средствами.

Кроме того, учитывая нарушения ФИО1 сроков возврата кредита, в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора, Банк вправе начислить пени по основному долгу и процентам за каждый день просрочки платежа по дату фактического исполнения обязательства, т.е. на сумму основного долга до ДД.ММ.ГГГГ и на сумму процентов за пользование кредитом до даты полного их погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору № КП - 762595-00001 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; пени на проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>.

От добровольного исполнения обязательств по договору ответчик уклоняется. 

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № КП - 762595-00001 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

Представитель Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был надлежаще извещен, о чем имеются сведения в материалах дела. Истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также с заявлением об увеличении исковых требований в котором указал, что поскольку задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, банк доначислил ему пени за проценты неуплаченные в установленный договором срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № КП - 762595-00001 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; пени на проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещалась по адресу места жительства и регистрации: 

<

адрес>, однако судебные извещения вернулись с указанием об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Будучи до настоящего времени зарегистрированным по указанному выше адресу, ФИО1 не обеспечил получение корреспонденции предусмотренным законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласност. 117 ГПК РФприравнивается к надлежащему извещению.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Судом установлено, что по кредитному договору № КП - 762595-00001 от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (Акционерное общество) предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,8 процентов годовых.

В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с п.п.3.1., 3.2., 3.3. кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора по погашению суммы долга и уплате процентов, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту. 

Решением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Форштадт» по кредитному договору № КП - 762595-00001 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; пеня на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; пеня на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность взысканная решением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была погашена в полном объеме. 

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору само по себе не свидетельствует об исполнении обязательств по кредитному договору, поскольку решением суда сумма задолженности взыскана за период по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с указанной даты и по день фактического исполнения решения - ДД.ММ.ГГГГ заемщик продолжал пользоваться денежными средствами.

Кроме того, учитывая нарушения ФИО1 сроков возврата кредита, в соответствии с п. 7.1 кредитного договора, банк вправе начислить пени по основному долгу и процентам за каждый день просрочки платежа по дату фактического исполнения обязательства, т.е. на сумму основного долга до ДД.ММ.ГГГГ и на сумму процентов за пользование кредитом до даты полного их погашения.

За пользование предоставленными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита, заемщик обязуется уплачивать банку проценты в размере 15,8 % годовых (п.1.1. Договора).

Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков исполнения денежного обязательства по договору (в том числе при требовании досрочного возврата основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом при нарушении сроков, установленных графиком платежей), банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств, установленного кредитным договором (даты образования просроченной задолженности), по дату фактического исполнения обязательства (включительно).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, допустив просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору № КП - 762595-00001 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; пени на проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчет банка, суд считает произведенным его верно, в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями кредитного договора. Ответчик возражений относительно правильности суммы расчета задолженности суду не представил. Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с ответчика за нарушение исполнения обязательства до момента его исполнения, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей. 

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Вместе с тем в соответствии ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, учитывая размер основного обязательства, приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки и снижению размера неустойки на основной долг с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, а также пени на проценты за пользование кредитом с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) подлежат удовлетворению частично.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование кредитом взысканы в объеме заявленных исковых требований, а размер пени уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере оплаченной истцом госпошлины.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы – госпошлина в сумме 3304 рубля 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № КП - 762595-00001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> — проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> - пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> — пени на проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3304 (три тысячи триста четыре) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ю.Школа

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № – 289 (2018) в архиве Акбулакского районного суда 

<

адрес>.