УИД: 66RS0010-01-2020-004333-19

уголовное дело № 1-630/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Тагил 05 ноября 2020 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А., 

при секретаре судебного заседания Мизевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

защитников - адвокатов Воронина Е.В., Грошевой Е.Г, Демидовой С.Н., 

представителя потерпевшего ...

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... не судимого,

ФИО3, ..., не судимого,

ФИО4, ... не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обвиняются в том, что, с 00:00 до 03:30 30 июня 2020 года ФИО3, ФИО4 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Пивко» по адресу Черноисточинское шоссе, 17 в (место расположения обезличено), по инициативе ФИО2 вступили в преступный сговор на хищение трех видеокамер «Dahua», установленных в кронштейнах-креплениях с наружной части магазина «Пивко». При этом ФИО3, ФИО4 и ФИО2 наметили план совместных преступных действий и распределили между собой роли, в соответствии с которыми ФИО4 и ФИО2 должны вместе проследовать поочередно к каждой из трех видеокамер, при этом ФИО4 должен наклонившись, опираться руками на стену под видеокамерами, а ФИО2 должен, взобравшись на спину ФИО4, дотянувшись до видеокамер, руками вырывать их из установочных кронштейнов-креплений. ФИО3 должен в это время следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО4 и ФИО2 о появлении возможных очевидцев и лиц, которые могут воспрепятствовать их преступным действиям. После чего, с похищенным имуществом ФИО3, ФИО4 и ФИО2 должны скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Непосредственно после достижения преступной договоренности, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенными им ролями в совершении преступления, подошли к видеокамерам, установленным над входной дверью магазина «Пивко», где ФИО4, стоя наклонился, опираясь руками на стену под видеокамерами, а ФИО2 взобрался ему на спину и поочередно дотянувшись до трех видеокамер, руками сорвал их с кронштейнов-креплений и передал ФИО3, который следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних об опасности. Таким образом ФИО3, ФИО4 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили три видеокамеры «Dahua», стоимостью 4 000 рублей каждая, принадлежащие ИП ...., всего на сумму 12000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ... материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО2 за примирением сторон, пояснив, что ФИО3, ФИО4 и ФИО2 загладили причиненный ущерб в полном объеме, кроме того принесли извинения, которые приняты ею и ИП ...

Заявление представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в письменном виде приобщено к материалам дела.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО2 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразили свое согласие с заявленным представителем потерпевшего ходатайством, не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не настаивали на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитники поддержали позицию подсудимых, просили уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему имущественный ущерб, принесли ему и представителю потерпевшего (директору магазина) извинения, примирились с ними.

Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО2 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО2 без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются только с осужденных.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: копии счета на оплату, товарной накладной, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Сенникова