77RS0027-02-2025-004082-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-53735

16 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

с участием адвоката Мастерова О.А., ,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-2143/2025 по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности адвоката Мастерова О.А. на решение Тверского районного суда адрес от 28 мая 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Социальному фонду России об обязании перечислить денежные средства, взыскании неустойки, штрафа отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Социальному фонду России об обязании перечислить пособие на погребение ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 г.адрес в размере сумма, взыскании неустойки, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», указывая, что 04.02.2025 г. она обратилась в филиал № 10 ОСФР по адрес и адрес с заявлением о назначении социального пособия на погребение в связи со смертью её матери ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 г.адрес; она произвела погребение матери за счёт собственных денежных средств. По состоянию на 08.03.2025 г. денежные средства ей не выплачены, в связи с чем она, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с данными требованиями.

Истец фио в суд не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом; её представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против замены ответчика Социальный фонд России на ОСФР по адрес и адрес. Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указав, что Социальный фонд России не принимает решений о выплате социального пособия на погребение.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит представитель фио по доверенности адвокат фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя фио по доверенности адвоката Мастерова О.А., учитывая надлежащее извещение истца и ответчика по известным суду адресам, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, установила предусмотренные законом основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о перечислении пособия на погребение, постановленного без учёта требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела; в остальной части не установила предусмотренных законом оснований для отмены решения и удовлетворения заявленных требований.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ФЗ от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»; ФЗ от 14.07.2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 04.02.2025 г. истец фио обратилась в филиал № 10 ОСФР по адрес и адрес с заявлением о назначении социального пособия на погребение в связи со смертью её матери ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 г.адрес; у неё было принято данное заявление и сообщено о том, что денежные средства поступят на указанный ею счёт.

Обращаясь в суд с данным иском, фио указала на то, что социальное пособие на погребение в связи со смертью её матери фио ей до настоящего времени не выплачено.

Руководствуясь нормами ФЗ от 14.07.2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме, указав, что Социальный фонд России в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ «О погребении и похоронном деле» не является субъектом правоотношений, в рамках которых Фонд осуществлял бы выплату социального пособия на погребение, т.к. применительно к предмету рассматриваемого спора таковым является ОСФР по адрес и адрес, а потому исходил из того, что действиями ответчика права истца не нарушены, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца пособия на погребение ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 г.адрес судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд в этой части первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении по данной части требований, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает, а потому подлежит в этой части отмене.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что Социальный фонд России в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ «О погребении и похоронном деле» не является субъектом правоотношений, в рамках которых Фонд осуществлял бы выплату социального пособия на погребение, т.к. применительно к предмету рассматриваемого спора таковым является ОСФР по адрес и адрес, а потому исходил из того, что действиями ответчика права истца не нарушены, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Данный вывод противоречит ч.1 ст.10 ФЗ от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в соответствии с которым, в случае, если погребение осуществлялось за счёт средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п.1 ст.9 данного Федерального закона. В п.2 этой статьи указано, что выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти органом, в котором умерший получал пенсию; организацией (иным работодателем), являвшейся страхователем по обязательному социальному страхованию; территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации; органом социальной защиты населения по месту жительства в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности на день смерти и не являлся пенсионером.

Из материалов дела следует, что истец фио произвела захоронение своей матери ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 г.адрес, паспортные данные, умершей 04.12.2024 г., 07.12.2024 г.; 04.02.2025 г. истец фио обратилась в соответствующий орган - филиал № 10 ОСФР по адрес и адрес с заявлением о назначении социального пособия на погребение в связи со смертью её матери ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 г.адрес; у неё было принято данное заявление (л.д.22) и сообщено о том, что денежные средства поступят на указанный ею счёт, что на момент рассмотрения спора не произведено, доказательств перечисления денежных средств в материалы дела не представлено, несмотря на запрос судебной коллегии. На направленную истцом в адрес Фонда претензию ответа также не поступило.

В п.2 ст.10 ФЗ от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле» в редакции от 06.04.2024 г., действующей с 01.01.2025 г., указано, какими органами осуществляется выплата социального пособия на погребение в редакции ФЗ от 25.12.2023 г. № 635-ФЗ. При этом фио за выплатой социального пособия на погребение её матери ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 г.адрес обратилась в соответствующий орган - филиал № 10 ОСФР по адрес и адрес; её заявление было принято 04.02.2025 г., т.е. не позднее 6-и месяцев с даты государственной регистрации смерти; отказа в назначении пособия, предусмотренного п.7 вышеуказанной статьи, истцу не поступило; доказательств обратного ответчиком представлено не было. В п.3 данной статьи указано, что именно Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации определяет орган, предоставляющий пособие, обеспечивает получение необходимых сведений в составе, определяемом единым стандартом предоставления государственной услуги по назначению социального пособия на погребение, утверждаемым Правительством Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2023 г. № 635-ФЗ). Выплата пособия на момент рассмотрения спора и жалобы, т.е. в течение более 10-и месяцев, произведена не была. Служебная записка на л.д.71 о выплате пособия не подтверждена соответствующими доказательствами. Размер расходов на погребение ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., которым являлась мать истца фио, определяется на основании Постановления Правительства РФ от 17.08.2024 г. № 1109 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, ветеранов и отдельных категорий граждан, а также на изготовление и установку им памятников (намогильных сооружений, надгробий)».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, надлежащих доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика перечислить ей денежные средства в виде пособия на погребение ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 г.адрес в размере сумма на счёт в ПАО «Сбербанк России» № 40817810438114461358. При этом судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», поскольку пособие на погребение – это государственная компенсация за похороны умершего, его выплачивает государство в утверждённом на год размере, не предусматривающем суммы штрафа и неустойки. В соответствии со ст.98 ГПК РФ отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания судебных расходов.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении требований о перечислении пособия на погребение, постановив по делу в этой части новое решение об обязании Фонда пенсионного и социального страхования России (Социальный Фонд России) перечислить денежные средства в виде пособия на погребение ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 г.адресфио в размере сумма на счёт фио в ПАО «Сбербанк России» № 40817810438114461358; в остальной части решение суда оставить без изменения на основании вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 28 мая 2025 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований фио о перечислении пособия на погребение.

Принять по делу в данной части новое решение:

Обязать Фонд пенсионного и социального страхования России (Социальный Фонд России) перечислить денежные средства в виде пособия на погребение ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 г.адресфио в размере сумма на счёт фио в ПАО «Сбербанк России» № 40817810438114461358.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности адвоката Мастерова О.А. – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 25.12.2025 г.

Председательствующий

Судьи