2-3781/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю. 

при секретаре Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещения материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчикам о возмещении материального ущерба в сумме 50 256,10 руб. ФИО1 была признана гражданским истцом в рамках рассмотрения уголовного дела. В обоснование заявленных требований, истица ссылались на то, что в результате мошеннических действий ФИО2 и ФИО3 ей причинен материальный ущерб в размере 50 256,10 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 не явился по объективным причинам, извещен о слушании дела, письменных пояснений не предоставил.

Ответчик ФИО3 не явилась по объективным причинам, извещена о слушании дела, в письменных пояснениях исковые требования не признала, указав на то, что нарушены нормы ГПК РФ, в соответствии с которыми в исковом заявлении не указаны ответчики и не предоставлен расчет цены иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17.10.2018 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в результате которого ФИО1 причинен материальный ущерб. (л.д.6-10).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО2 и ФИО3 установлена приговором суда и не подлежит доказыванию вновь. 

На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление совместно, суд находит применить ст.322 ГК РФ, в соответствии с которой, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Вина ФИО2 и ФИО3 установлена приговором суда и не подлежит доказыванию вновь. 

На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление совместно, суд находит применить ст.322 ГК РФ, в соответствии с которой, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Условия гражданско-правовой ответственности за совместное причиненный вред, отличаются от условий уголовной ответственности соучастников, предусмотренных ч.1 ст.34 УК РФ, согласно которой ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Поэтому не имеет правового значения для разрешения настоящего спора характер и степень участия каждого из ответчиков в совершении преступления, повлекшего причинение материального ущерба истцу.

Вместе с тем, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 (ред. от 26.04.1984) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" Солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду:

при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность перед А,Г,М, сумма 50 256,10 руб. установлена приговором суда и подлежит взысканию в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 50 256,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: