<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 09 июня 2021 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО3, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, работающего слесарем-ремонтником АО «Русский Хром 1905», ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Ревда Свердловской области угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

21.10.2020 года около 02:00 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и знавшего о том, что возле указанного дома припаркован автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спала, взял без ее ведома ключи от автомобиля марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № регион, при помощи которых открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля и начал движение на данном автомобиле от 

<

адрес> в г. Ревда Свердловской области по ул. 

<

адрес> в г.Ревда Свердловской области. 

21.10.2020 года в 02:45 часов ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части в районе 

<

адрес> в г.Ревда Свердловской области, где автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ревдинский».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Перед судебным заседанием потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ущерб подсудимым в полном объёме возмещен. 

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Защитник, государственный обвинитель на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением средней тяжести, до совершения вменяемого ему преступления он судим не был, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб в полном объеме возмещен, при этом и подсудимый, признавая в полном объеме вину в совершении преступления, и защитник согласны на прекращение уголовного дела.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшего в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № регион №, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Свердловской областной суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья – М.В. Люханов

<

данные изъяты>