Дело № 2-657/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Ш., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 18 декабря 2019 года гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 03.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 130310,58 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 39277,47 руб. Истец обращает внимание на то, что он требует лишь часть суммы задолженности должника в сумме 84794,03 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ отменен. ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к ИП ФИО4, который в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с должника ФИО2, в связи с чем ООО «Экспресс-Кредит» понесло расходы по оплате услуг в сумме 10000 рублей. Истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части задолженности по основному долгу в сумме 65155,29 руб.; ? части задолженности по неуплаченным процентам в размере 19638,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2743,82 руб. и судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, ссылаясь на пропуск последним срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, на основании заявления клиента о заключении договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев под 31 % годовых.

Договором, заключенным в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления о выдаче кредита, установлена дата платежа - 3 число каждого месяца, сумма платежа в размере 6601 руб.

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора (л.д. 7).

ФИО2 условия договора в части внесения ежемесячных платежей в установленную дату неоднократно нарушались, последний платеж в счет уплаты основного долга внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3318,69 рублей, в счет уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2714,15 руб. (л.д. 10).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 130310,58 руб., по процентам за пользование кредитом – в размере 39277,47 руб.

Период образования задолженности и размер задолженности ответчиком не оспорены. 

Таким образом, банк вправе требовать взыскания с ответчика указанной задолженности. 

По положениям п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор об уступке прав (требований) N 727, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1. Указанные права передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований).

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) N 727 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "Экспресс-Кредит" перешли права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в размере суммы задолженности, равной 169588,05 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 130310,58 руб., сумма процентов – 39277,47 руб.

На основании вышеизложенного, к ООО "Экспресс-Кредит" перешло право требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего мировому судье судебного участка № в Большереченском судебном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части задолженности по основному долгу в сумме 65155,29 руб. и ? части задолженности по неуплаченным процентам в размере 19638,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1371,91 руб. мировым судьей судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Большереченским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86165,94 рублей, что подтверждается справкой ООО «Экспресс-Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Большереченского РОСП об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» вправе требовать взыскания оставшейся ? части задолженности по кредитному договору в размере 84794,03 руб., в том числе: 65155,29 руб. – основной долг и 19638,74 руб. – проценты. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 24, 25 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). 

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17, 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графика платежей, ФИО2 должен был производить ежемесячные взносы по кредиту в размере 6601 руб., последний платеж – в размере 6553,89 руб. (л.д. 7).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что первоначальное обращение истца за судебной защитой посредством почтового отправления (подача заявления о вынесении судебного приказа) последовало ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец вправе заявить требование о взыскании задолженности за предшествующие три года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета периодических платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 48260,53 рублей, сумма неуплаченных процентов – 32422,12 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 30951,47 руб. + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) = 1470,65 руб.). 

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании 

<

данные изъяты> части задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 40341,33 рублей, в том числе: 24130,27 рублей – по просроченной ссуде (48260,53 : 2), 16211,06 рублей – по просроченным процентам (32422,12 : 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относится государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2743,82 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по взысканию государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1410,24 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления, в размере 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» (принципал) и ИП ФИО4 (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент обязался произвести юридические действия в отношении имеющейся перед Принципалом просроченной задолженности, возникшей в связи с неисполнением должником своих обязательств, в судебном и досудебном (претензионном) порядке, в том числе составить заявление о выдаче судебного приказа, исковое заявление. 

Согласно п. 3.1 договора сумма вознаграждения агента рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлены расценки на виды оказываемых агентом услуг, согласно которым составление искового заявления стоит 10000 рублей. 

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит»» произведена оплата услуг по вышеуказанному агентскому договору в размере 1000000 рублей. Согласно реестра на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» произведена, в том числе, оплата услуг за составление искового заявления в отношении ФИО1 в сумме 10 000 рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из категории дела, не представляющей особой сложности, цены иска, объема фактически выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления и представлению доказательств, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание, что формирование доказательственной базы по делу не представляло существенной правовой сложности, поскольку все документы находились в распоряжении истца, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд находит заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей чрезмерно завышенными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 3000 рублей. Данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем истца работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> части основного долга по кредиту в сумме 24130 рублей 27 копеек и 

<

данные изъяты> части неуплаченных процентов по кредиту в сумме 16211 рублей 06 копеек, а также судебные расходы в размере 4410 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.