Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- 13 декабря 2017 года

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бабошиной А.В., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих детей, работающего в --» отделочником, зарегистрированного по адресу: --, -- --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- -- городским судом --, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-- постановлением -- районного суда -- от -- освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 1 месяц 3 дня;

2. -- -- городским судом --, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

3. -- -- городским судом -- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-- постановлением -- городского суда -- от -- неотбытая часть наказания по приговору от -- заменена на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %;

-- постановлением -- городского суда -- неотбытая часть наказания по приговору от --, замененная на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % заменена на лишение свободы сроком на 35 суток, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима;

-- освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Н совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 15 часов 40 минут, у Н, находившегося на участке местности, расположенном в 120-ти метрах в восточном направлении от юго-восточного угла -- в --, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного потребления.

--, примерно в 15 часов 40 минут, Н, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, в значительном размере, договорился с неустановленным в ходе дознания мужчиной, о приобретении у него наркотического средства.

--, примерно в 16 часов 30 минут, Н, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в 120-ти метрах в восточном направлении от юго-восточного угла -- в --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, и желая их наступления, путем покупки за 3000 рублей приобрел у неустановленного в ходе дознания мужчины (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), два полимерных свертка с наркотическим средством - диацетилморфином (героином) и моноацетилморфином, массой 0,45 грамм и 0,51 грамм, что согласно действующего законодательства относится к значительному размеру, тем самым умышленно незаконного приобрел их.

Далее, --, примерно в 16 часов 30 минут, Н, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, и, желая наступления этих последствий, положил два полимерных пакета, с незаконно приобретенным им наркотическим средством - диацетилморфином (героином) и моноацетилморфином, массой 0,45 грамм и 0,51 грамм, что согласно действующего законодательства относится к значительному размеру, в носки, надетые на нем, и направился во двор -- в --, и тем самым умышлено, незаконно хранил его при себе в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 20 часов 00 минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

--, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, на участке местности, расположенном в 20-ти метрах в западном направлении от третьего подъезда -- в --, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, были обнаружены и изъяты два незаконно приобретенных и хранимых Н полимерных свертка с наркотическим средством - диацетилморфином (героином) и моноацетилморфином, общей массой 0,96 грамма, что согласно действующего законодательства, относится к значительному размеру.

Подсудимый Н виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Бабошиной А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Уголовное дело в отношении Н расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. 

В ходе дознания Н заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено Н в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. 

В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого Н в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Показаниями подозреваемого Н от --, который свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств признал полностью и показал, что --, примерно в 15 часов, он зашел в магазин в районе «--» --. Когда он находился в магазине, то увидел, что после него в магазин зашел парень цыганской внешности, с которым был еще один парень. С ними он знаком ранее не был. На выходе из магазина он разговорился с парнем цыганской внешности, тот сказал, что его зовут «Витя». Он предложил тому вместе с ним попить пива, тот согласился, они отошли чуть дальше от магазина и стали распивать спиртное. Они распивали спиртное примерно 40 минут. В этот момент он решил употребить наркотическое средство – героин, и спросил у парня по имени «Витя», есть ли у того, что покрепче. Парень по имени «Витя» спросил у него, что именно он имеет в виду, не дождавшись его ответа, тот спросил: «Покурить?». Он сказал, что нет, и пояснил, что он бы сейчас употребил героин. Тот сказал, что нужно время подумать. В этот момент парень по имени «Витя» отошел в сторону и стал звонить по сотовому телефону. Кому тот звонил и о чем разговаривал, он не знает. Они продолжили распивать пиво, примерно через 20 минут «Витя» спросил у него, есть ли у него с собой 3 000 рублей и если да, то он возьмет героин. Он передал деньги парню по имени «Витя», тот их передал второму парню, который стоял с ними, после этого этот второй парень куда-то ушел. Примерно через 30 минут второй парень вернулся и показал ему на пачку сигарет, которая лежала на земле, и сказал, что там находится героин. Он подобрал пачку из-под сигарет, открыл ее, в ней было два полимерных свертка с порошкообразным веществом. Он вытащил два полимерных свертка из пачки сигарет и положил по одному свертку в носки, надетые на нем, и тоже пошел по своим делам. Он ходил по городу по своим делам, которые не имеют отношения к делу. Примерно в 19 часов 30 минут, он зашел во двор --. Через несколько минут к нему подошли сотрудники полиции в гражданской форме, которые показали свои удостоверения. В присутствии понятых сотрудники полиции спросили у него, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте какие-либо вещества или предметы. Он, понимая, что его все равно будут досматривать, сказал, что в носках, надетых на нем, находятся два полимерных свертка с героином. Сотрудники полиции изъяли их, также составили протокол личного досмотра, который он, после того как прочитал, подписал. Ему известно о том, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. (л.д. 57-61).

Протоколом проверки показаний на месте от --, согласно которому, подозреваемый Н указал место, где он приобрел наркотическое средство, а также место, где сотрудники полиции изъяли у него наркотическое средство (л.д. 71-77)

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «--» от --, о том, что -- в 18 часов 55 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что Н может хранить при себе наркотики (л.д. 3).

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «--» от --, о том, что -- в 22 часа в дежурную часть МО МВД России «--» поступило сообщение о том, что во дворе --, в ходе личного досмотра Н изъято два полимерных свертка с порошкообразным веществом (л.д. 5).Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящимся при физическом лице, изъятия вещей и документов от --, согласно которому в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут, у Н было обнаружено и изъято два полимерных свертка с веществом, в носках, надетых на нем (л.д. 6-11).

Заключением эксперта ---хим. от --, согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество в двух полимерных свертках, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой 0,45 гр., и 0,51 гр. (л.д. 21-23).

Заключением комиссии экспертов -- от -- согласно которому Н страдает наркоманией вследствие употребления опиоидов. Об этом свидетельствует анамнестические данные о длительном злоупотреблении опиатами, с формированием патологического влечения к наркотику, сопровождающееся ростом толерантности, сокращением времени наркотического опьянения, развитием абстинентного синдрома в виде психических нарушений и соматоневрологических изменений при отмене наркотика. Н нуждается в обязательном лечении от наркомании. (л.д. 48-49).

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого Н в совершении рассматриваемого преступления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Н в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Н, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; работает, с места работы характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с Н, имеет на иждивении двоих малолетних детей; на учете у врача-психиатра не состоит; с -- состоит на учете у врача-нарколога --.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 13-14), взятое у Н до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В связи с этим, пояснения, которые дал Н в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Н, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Н, суд признает рецидив преступлений. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Н; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Н и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Н возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в лишения свободы на определенный срок.

Назначение Н иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку Н ранее судим, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Н и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Н положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Н положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого Н отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

У суда также отсутствуют основания для применения к Н положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Н, суд приходит к выводу о невозможности исправления Н без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Н следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от -- Н страдает наркоманией --. Нуждается в лечении от наркомании (л.д. 48-49).

В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», для определения лица как впервые совершившего преступление, указанное в части 1 статьи 82.1 УК РФ, следует учитывать положения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Учитывая, что Н совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в период непогашенной судимости, он не является лицом, впервые совершившим преступление, указанное в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Н пояснил, что самостоятельно к врачу наркологу за прохождением лечения от наркомании он не обращался; каких-либо документов, подтверждающих прохождение им лечения у врача нарколога, суду не предоставил.

По смыслу положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, желание лица, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. Предоставление отсрочки в отбывании наказания является правом, а не обязанностью суда.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого Н, который ранее судим, учитывая, что он не проходил лечение от наркомании до совершения инкриминируемого ему преступления, и не проходит его в настоящий момент, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- два полимерных свертка с наркотическим средством диацетилморфином (героином) и моноацетилморфином, массой 0,45 гр. и 0,51 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, от --, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в отношении Н - обязательство о явке - отменить.

Избрать в отношении Н до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу. Взять Н под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с --. 

Вещественные доказательства: 

- два полимерных свертка с наркотическим средством диацетилморфином (героином) и моноацетилморфином, массой 0,45 гр. и 0,51 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, от --, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Н - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья --

городского суда А.В. Назаров