Дело № 12-370/2019

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 26 февраля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя транспортного прокурора Вологодской транспортной прокуратуры П.А. Ивойлова на определение старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2019 года,

установила: 

определением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14 января 2019 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2018 года и другие материалы дела в отношении приемщиков вагонов АО «Вологодский вагоноремонтный завод» ФИО1 по ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ возвращены в транспортную прокуратуру Северо-Западной транспортной прокуратуры в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вологодским транспортным прокурором Северо-Западной транспортной прокуратуры принесен протест на данное определение, в котором он просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании помощник Вологодского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Бодня Г.Г. протест поддержал в полном объеме.

В судебном заседании старший государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 с доводами протеста не согласился. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, прихожу к выводу о необходимости оставления протеста без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению старший государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поступило в Северо-Западное Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по истечении установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения лица, в отношении которого он составлен, к административной ответственности, в связи с чем подлежит возвращению в Вологодскую транспортную прокуратуру на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные вывод следует признать правильным.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении приемщика вагонов отдела технического контроля АО «Вологодский вагоноремонтный завод» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ, имели место 17 октября 2018 года.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 17 декабря 2018 года. 

В связи с чем, определением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14.01.2019 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно возвращено Вологодской транспортной прокуратуре.

С доводом протеста о том, что срок давности следует исчислять с даты выявления правонарушения - 09 ноября 2018 года, согласиться нельзя. 

Согласно Технического заключения от 09.11.2018, по обстоятельствам события произошедшее 17 октября 2018 года на 6003 км. пк 2 первого главного пути перегона Тайдут-Харагун комиссия по расследованию транспортного происшествия пришла к выводу, что причиной схода в грузовом поезде № явились неисправности вагона №. Предприятием АО «Вологодский ВРЗ» были нарушены требования № в части установки пружин рессорного комплекта с различной жесткостью, ремонта узла пятник-подпятник, что привело к заклиниванию узла пятник- подпятник, повышенному прогибу правого рессорного комплекта первой по ходу движения тележки, увеличенному смещению центра тяжести вагона, увеличению рамной силы в системе колесо-рельс» правого колеса первой колесной пары при вписывании вагона в левую по ходу движения кривую. 

Данное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировано как сход железнодорожного подвижного состава на перегоне при поездной работе и отнесено к ответственности АО «Вологодский ВРЗ».

Таким образом, временем совершения административного правонарушения следует считать 17 октября 2018 года 11 часов 50минут. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах опротестованный акт - определение старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14 января 2019 года о возвращении Вологодской транспортной прокуратуре постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2018 и других материалов дела в отношении приемщика вагонов АО «Вологодский вагоноремонтный завод» ФИО1 изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

определение старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о возвращении Вологодской транспортной прокуратуре постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2018 и других материалов дела в отношении приемщика вагонов АО «Вологодский вагоноремонтный завод» ФИО1 оставить без изменения, протест и.о. заместителя транспортного прокурора Вологодской транспортной прокуратуры П.А. Ивойлова - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья Зайцева М.В.