Дело № 2-1711/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 25 июня 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мурашевой О.Б., 

при секретаре Исагулян М.А., 

с участием старшего помощника прокурора Образцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Чигирь В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к Чигирь В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ответчику на состав семьи из одного человека по поселительному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях найма жилого помещения в общежитии. Согласно п. 11.2 перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Руководителем Федеральной архивной службы ДД.ММ.ГГГГ действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, документы о предоставлении и распределении жилой площади имели срок хранения 5 лет в связи с чем сама поселительная и иные документы, подтверждающие предоставление ответчику спорного жилого помещения не сохранены. Договор найма в общежитии в простой письменной форме не заключался. Ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, квартира свободна, ключ от квартиры находится у коменданта, ответчик зарегистрирован по месту жительства по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется значительная задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в общей сумме 74 573, 39 руб. Просит признать Чигиря В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (№). 

Ответчик Чигирь В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении (№). О разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайств и возражений относительно иска суду не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено следующее: 

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Чигирь В.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой «Форма № 4 о составе семьи, занимаемой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги, а также иных сведениях» (№).

Чигирь В.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (№).

Задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 74 573 руб. 39 коп. (л.д. 12).

Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> указанном жилом помещении с 2016 года никто не проживает, нанимателем жилого помещения является Чигирь В.В., комната свободна, ключи находятся у коменданта, жилым помещением никто не интересуется, имеется задолженность по квартплате (№).

Исследованными судом по делу доказательствами, установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не является для ответчика Чигирь В.В. местом жительства, так как он добровольно выехал из жилого помещения, вещей в жилом помещении нет, длительное время в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает, жилой площадью не интересуется, в спорную квартиру не вселяется и попыток этого не осуществлял.

Доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения суду не представлено, препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ответчика не создавалось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства добровольно. 

Указанные обстоятельства дают основания суду признать ответчика Чигирь В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением или выселении из занимаемого жилого помещения.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Чигирь В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать Чигирь В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Чигирь В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Мурашева

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2018 года.