РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 17 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., 

с участием заявителя ФИО1,

представителя административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти ФИО2,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе О. ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

юридическое лицо О. ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>,

было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.20 ч.3 Закона Самарской области № 115 от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо О. было признано виновным в размещении на территории общего пользования указателя Б. не содержащего сведения рекламного характера по 

<

адрес>

Директор ФИО1 просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, а наложенное взыскание необоснованным, поскольку данную конструкцию разместило иное юридическое лицо – О. у которого О. арендует помещения. Кроме того О. создано после размещения указанной конструкции.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что в помещении по адресу: 

<

адрес> располагается магазин Б. помещения которого были арендованы О. с момента его создания у О. Иной деятельности О. по данному адресу не ведет. Заявитель считает, что он не должен нести ответственность за установку указателя, а равно не должен его и демонтировать. Арендодатель имел документы на установку данного указателя. Также обратил внимание на тот факт, что сведения о графике работы на указателе не соответствуют графику работы О. 

Представитель административной комиссии ФИО2, суду показал, что с жалобой не согласен, поскольку О. обоснованно привлечено к ответственности в связи с допущенными нарушениями. С нарушениями представитель юридического лица на заседании комиссии согласился, при этом пояснения давал добровольно. При назначении наказания комиссией принято во внимание, что юридическое лицо впервые привлечено к ответственности и назначен минимальный штраф. 

Выслушав заявителя, представителя административной комиссии, и проверив приобщенные документы, суд находит постановление административной комиссии при администрации Центрального района г.о. Тольятти по установлению фактических обстоятельств дела, её выводы при назначении наказания законными и обоснованными.

Согласно ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД (ред. от 17.07.2017) «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - Размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ влечет административную ответственность.Судом установлено, что юридическое лицо ведет хозяйственную деятельность согласно сведений ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес> где располагается магазин Б. Помещения указанного магазина с момента создания юридического лица арендовались у О.

Из представленных заявителем суду договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороной договора являются мэрия г.о.Тольятти и О. согласно п.2.1 указанного договора срок установки отдельно стоящей конструкции временного характера установлен в 5 лет. Разрешение, выданное ДД.ММ.ГГГГ тому же юридическому лицу, на установку указанной конструкции имеет срок действия в 1 год. Вместе с тем, из данных документов следует, что конструкция устанавливается по адресу 

<

адрес> и содержание конструкции не указано. С учетом этого отождествить данные конструкции и указатель, зафиксированный на фототаблице к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № объективно не представляется возможным.

Из материалов административного дела усматривается, что установленная возле 

<

адрес> конструкция содержит информацию о магазине строительных и отделочных материалов Б. его расположении и графике работы. При этом вывеска О. аналогична указанной конструкции. Незначительные отличия - во времени начале работы магазина в воскресенье - существенного значения, по мнению суда, не имеют.

Заявитель в судебном заседании документов, подтверждающих законный порядок размещения указателя, суду не представил, а равно не оспаривал, что информация о названии магазина, вида его деятельности соответствует содержанию указателя, что позволяет суду сделать вывод о том, что данный указатель размещен юридическим лицом О. в связи с чем, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Также суд принимает во внимание и тот факт, что представитель юридического лица, принимая участие при рассмотрении данного дела вину, в совершении инкриминируемого правонарушения признавал полностью.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает, что Административной комиссией Центрального района г.о.Тольятти юридическому лицу назначено справедливое наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.4.20 ч.3 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела и влекущих отмену постановления, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица О. ИНН №- оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти.

Судья: