Решение

 в окончательной форме принято 05 февраля 2024 г.

2а-14/2024

52RS0034-01-2023-000624-87 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

при секретаре Голубевой Н.В., 

с участием административного истца ФИО7 посредством ВКС, 

представитель ответчиков ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России ФИО8, посредством ВКС, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО1 к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании незаконными действий ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, мотивируя тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ. действиями администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской обл. были нарушены права и законные интересы административного истца, а именно: ночью в ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> ФИО2 своими полномочиями применил к нему меру взыскания в виде водворения в ШИЗО, т.к. начальника ИУ не было на месте. 

24.02.2023г. в 15.20 

<

данные изъяты> ФИО3 на дисциплинарной комиссии признал его злостным нарушителем ПВР и водворил его в ШИЗО сроком на 15 суток. 11.03.2023г. в 15.20 его выпустили из ШИЗО и поместили в отдельную жилую секцию от других осужденных, данное действие уже признано незаконным Сухобезводненской прокуратурой по надзору и были приняты меры, чтобы подобное не случалось впредь, но не было учтено следующее: согласно приказу Минюста РФ от 04.07.2023г. № п.№ сказано - по постановлению ДПНУ до прихода начальника ИУ или лица, его заменяющего, но не более чем на 24 часа, такая изоляция дисциплинарным взысканием не является. В случае избрания начальником ИУ или лицом его замещающим меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, время нахождения в этом помещении по постановлению ДПНУ засчитывается в общий срок содержания в ШИЗО.

Таким образом, исходя из вышесказанного, он незаконно содержался в ШИЗО около суток, тем самым администрация ФКУ ИК-17 нарушила ст. 115, 116, 177 УИК РФ, причинив ему душевные и нравственные страдания.

Согласно ст. 46 КАС РФ, просит суд признать назаконными действия ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по содержанию его в ШИЗО около суток с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать за счет федеральной казны компенсацию за нарушение условий содержания в размере №

Административный истец ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23.40 его поместили в ШИЗО без осмотра врача, есть акт, у него тогда была тахикардия. Согласно ст. 46 КАС РФ, также просит суд принять уточненные исковые требования, признать незаконным действия ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области в виде временного водворения в ШИЗО по постановлению ДПНК без осмотра врача. Пояснил, что им предъявляются два исковых требования, о том, что он пересидел лишние сутки в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ. и о том, что был помещен в ШИЗО по временному распоряжению без осмотра врача. Просит взыскать компенсацию за указанные нарушения в размере 10 руб. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, соответчиков ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России действующая на основании доверенностей ФИО6. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в представленном отзыве и возражениях. Пояснила, что ФИО7 был водворен в ШИЗО в ночное время, медицинские работники работают по графику, в ночное время дежурство не предусмотрено. ФИО7 был осмотрен медицинском работником перед водворением по постановлению ДПНК согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Просит в иске отказать. 

Представитель соответчика МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. 

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Краснобаковского районного суда Нижегородской области по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.

Суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Лишение свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно позиции административного истца, в период 23.02.2023г. по 11.03.2023г. действиями администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской обл. были нарушены права и законные интересы административного истца, а именно: ночью в ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> ФИО2 своими полномочиями применил к нему меру взыскания в виде водворения в ШИЗО, т.к. начальника ИУ не было на месте. 

24.02.2023г. в 15.20 

<

данные изъяты> ФИО3 на дисциплинарной комиссии признал его злостным нарушителем ПВР и водворил его в ШИЗО сроком на 15 суток. 11.03.2023г. в 15.20 его выпустили из ШИЗО и поместили в отдельную жилую секцию от других осужденных, данное действие уже признано незаконным Сухобезводненской прокуратурой по надзору и были приняты меры, чтобы подобное не случалось впредь, но не было учтено следующее: согласно приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № п№ сказано - по постановлению ДПНУ до прихода начальника ИУ или лица, его заменяющего, но не более чем на 24 часа, такая изоляция дисциплинарным взысканием не является. В случае избрания начальником ИУ или лицом его замещающим меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, время нахождения в этом помещении по постановлению ДПНУ засчитывается в общий срок содержания в ШИЗО.

Таким образом, исходя из вышесказанного, он незаконно содержался в ШИЗО около суток, тем самым администрация ФКУ ИК-17 нарушила ст. 115, 116, 177 УИК РФ, причинив ему душевные и нравственные страдания.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила) утверждены Приказ Минюста России от 04.07.2022 N 110.

Согласно п. 575 Правил, в экстренных случаях при отсутствии начальника ИУ или лица, его замещающего, когда иными мерами невозможно пресечь совершаемое осужденными к лишению свободы преступление или злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, они могут быть помещены в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в ИК особого режима - в ШИЗО, ЕПКТ одиночные камеры по постановлению ДПНУ до прихода начальника ИУ или лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. Такая изоляция дисциплинарным взысканием не является. В случае избрания начальником ИУ или лицом, его замещающим, меры взыскания в виде водворения в ДИЗО, ШИЗО или перевода в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры время нахождения в этом помещении по постановлению ДПНУ или лица, его замещающего, засчитывается в общий срок содержания в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах.

Частью 1 ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление, в порядке ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-17 в период с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления почтовой корреспонденции, из исходящего номера сопроводительного письма следует, что направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ

Суд отмечает, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положен лиц, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной зашиты путем восстановления их нарушенных нрав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего, обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований, при том, что административный истец продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, поэтому, судом в полном объеме проведена проверка по представленным доводам административно истца. 

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Административный истец продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, поэтому, судом в полном объеме проведена проверка по заявленным требованиям административно истца. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 116 злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 117 данного Кодекса предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно части 8 статьи 117 УИК РФ если в течение одного года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Согласно ч. 4 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110, осужденные обязаны выполнять требования законов РФ и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (приложение № 3) (п.16). 

В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (п.20).

Статья 119 УИК РФ предусматривает, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу статьи 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно справки по личному делу осужденного, характеристики осужденного, ФИО7 ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заявленных исковых требований, административный истец просит признать назаконными действия ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по содержанию его в ШИЗО около суток с 23.02.2023г., признать незаконным действия ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области в виде временного водворения в ШИЗО по постановлению ДПНК без осмотра врача. Взыскать за счет федеральной казны компенсацию за нарушение условий содержания в размере №

Судом установлено, что согласно положений ст. 115, 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному ФИО7 применялись следующие меры взысканий:

Согласно постановления 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именноДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 31 минуту употребил спиртные напитки, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, выданном ГБУЗ «Краснобаковская центральная районная больница».

Тем самым, осужденный нарушил требования гл.2 п. 12.12 Приложения № Приказа Минюста от 04.07.2022г. № (Осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещаем изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать).

В Краснобаковской ЦРБ проведено освидетельствование ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ., установлено состояние опьянения, в организме находился этанол в количестве 0.88 мг/л. после повторного следования через 15- 20 минут количество составило 0.82 мг/л. (л.д. 45-46).

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО2 о временном помещении осужденного в штрафной изолятор, безопасное место до прихода начальника колонии, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 00.55 временно помещен в штрафной изолятор до прихода начальника колонии (л.д. 96), что отражено также в журнале учета осужденных, содержащихся в ШИЗО УКП (л.д. 98-100).

Дежурный помощник начальника колонии наделен правом в порядке меры пресечения вынести постановление о водворении нарушителя в ШИЗО до прихода начальника учреждения, но не более чем на 24 часа (в выходные и праздничные дни этот срок может быть продлен еще на 24 часа). Данные действия ДПНК прописаны также в должностной инструкции (копия должностной прилагается).

Согласно п. 575 Приказ Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 29.11.2023) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", в экстренных случаях при отсутствии начальника ИУ или лица, его замещающего, когда иными мерами невозможно пресечь совершаемое осужденными к лишению свободы преступление или злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, они могут быть помещены в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в ИК особого режима - в ШИЗО, ЕПКТ одиночные камеры по постановлению ДПНУ до прихода начальника ИУ или лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа.

По факту выявленного нарушения осужденным ПВР в установленном законом порядке состоялось заседание дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 43).

В обосновании принятого решения учитывались сведения об имеющихся поощрениях и взысканиях (л.д. 32-33).

У осужденного ФИО7 было взято объяснение (л.д. 38), составлен акт фиксации нарушения (л.д. 37).

ФИО7 был ознакомлен с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания и выпиской из дисциплинарной комиссии, о чем имеются его личные подписи (л.д. 35-36, 43). 

ФИО7 был осмотрен фельдшером филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ. в 15.15 резолюция фельдшера ФИО5 (л.д. 35).

В соответствии со статьей. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в качестве меры взыскания может быть применено водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Так исчисление нахождения в штрафном изоляторе берется суточное нахождение в ШИЗО, (не часы и дни).

Кроме того, 24.02.2023г. одновременным с наложением взыскания в виде водворения в ШИЗО ФИО7 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ «злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств: мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации ИУ или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов...».

На основании изложенного, к осужденному за данное нарушение применена мера дисциплинарного взыскания - водворение в ШИЗО и одновременно в соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ответа на запрос суда Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, прокуратурой рассмотрено 2 обращения ФИО7 о несогласии с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области. Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ИК-17 осужденный ФИО7 за нарушение пункта 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток. При рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания были учтены все обстоятельства совершения нарушения. Факт допущенного ФИО7 нарушения объективно подтверждается собранными материалами проверки. Перед водворением ФИО7 был осмотрен медицинским работником на предмет возможности содержания в ШИЗО. Установленный законом порядок применения меры дисциплинарного взыскания в рассматриваемом случае был соблюден, оснований для отмены взыскания не имеется. Одновременно с наложением указанного взыскания ФИО7 постановлением начальника ИК-17 от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Нарушений статьи 116 УИК РФ не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется (л.д. 50-51).

Согласно ответа ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, в ответ на обращение ФИО7 о ненадлежащем медицинском обслуживании от 22.03.2023г., направленное от Сухобезводненсого прокурора, ФИО7 по поводу заболеваний сердечно-сосудистой системы на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не состоит. Рекомендаций по лечению не получал. (л.д.193).

Прокурором Краснобаковского района Нижегородской обл. проведена проверка в части доводов ФИО7 о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Краснобаковской ЦРБ, согласно которой, в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ». Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлено алкогольное опьянение. Медицинское освидетельствование проведено врачом имеющим действующее свидетельство по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства измерения прошедшим поверку с лицензией выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Вопрос проведения медицинского освидетельствования регламентирован Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Приказ №н). По вопросу отсутствия видеорегистратора и понятых, данный вопрос не регламентирован Приказом №н, а, следовательно наличие видеорегистратора и (или) присутствие понятых не являются обязательными требованиями при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По вопросу отказа в проведении лабораторных исследований, документальных фактов обращения ФИО7 с данным вопросом не установлено. Проведение лабораторных исследований на состояние опьянения обязательными требованиями не являются. В ходе проведенной проверки нарушений требований Приказа №н не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.175-176).

Согласно позиции, представителя ФКУ ИК-17, учитывая, что водворение в ШИЗО происходило в ночное время, то за факт мед освидетельствования был взят акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно строкам 6-8 осужденный ФИО7 никаких жалоб на состояние здоровья не имел. Сотрудники медицинской части № ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России работают по графику с понедельника по пятницу с 08:00 до 17:00, суббота, воскресенье - выходной, в ночное время медицинский работник отсутствует.

Согласно п.4, ст. 117, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно доводов административного истца, ДД.ММ.ГГГГ. в 23.40 его незаконном поместили в ШИЗО без осмотра врача с налчичием тахикардии, он незаконно пребывал в ШИЗО около суток. В ШИЗО он содержался с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных материалов дела ФИО7 был временно водворен в ШИЗО в 24.02.2023г. в 00.55 на основании распоряжения должностного лица, согласно положений п. 575 Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", состояние алкогольного опьянения подтверждено актом медицинского свидетельствования, в котором отражено также покраснение лица, тахикардия, неточное выполнение координационных проб, что характерно для состояния алкогольного опьянения.

Администрация ФКУ ИК-17 указывает, что с учетом того, что водворение ФИО7 в ШИЗО произведено в ночное время, за факт медицинского освидетельствования был взят акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно строкам 6-8 осужденный ФИО7 никаких жалоб на состояние здоровья не имел.

Однако, указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подменяет обязательный медицинский осмотр осужденных, согласно п.4, ст. 117, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не является медицинским заключением о возможности нахождения в ШИЗО по состоянию здоровья.

На основании изложенного, доводы административного истца о незаконности действий администрации ФКУ ИК-17 в виде временного водворения его в ШИЗО по постановлению 

<

данные изъяты> ФИО2 в 0.55. 24.02.2023г. без медицинского осмотра - нашли свое подтверждение. 

Далее ФИО7 в установленном законом порядке был осмотрен медицинским работником ДД.ММ.ГГГГ. в 15.15, подтвердившим возможность пребывания осужденного в штрафном изоляторе. 

Доводы ФИО7 о незаконности применения к нему мер взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток ДД.ММ.ГГГГ. и признании его злостным нарушителем, были также предметом проверки Сухобезводненским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, по обращениям ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., подтвердившим, что установленный законом порядок применения мер дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО7 администрацией ФКУ ИК-17 был соблюден. 

По жалобе ФИО7 о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Краснобаковской ЦРБ Прокурором Краснобаковского района Нижегородской обл., проведена проверка, каких-либо нарушений не обнаружено.

На основании изложенного, утверждение ФИО7 о содержании его в ШИЗО около суток с ДД.ММ.ГГГГ опровергаются представленными материалами дела. 

В ШИЗО ФИО7 содержался установленные №, с учетом суточного исчисления сроков согласно ст. 115 УИК РФ, а также ст. п.2 ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., как утверждает административный истец. 

Таким образом, в указанной части исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Проверка по доводам административного истца о его неправомерном содержании в отдельной секции от других осужденных с ДД.ММ.ГГГГ. судом не проводится, т.к. соответствующие исковые требования в указанной части ФИО7 не заявлялись. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения условий содержания ФИО7 при отбывании им наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, а именно временном водворении в ШИЗО по постановлению ДПНК в 0.55. 24.02.2023г. без медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в ШИЗО, согласно п.4, ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

На основании изложенного, следует признать незаконными действия ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО7, а именно в виде временного водворения в ШИЗО по постановлению ДПНК в 0.55. ДД.ММ.ГГГГ. без медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в ШИЗО, согласно п.4, ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Таким образом, имеют место и правовые основания для взыскания в пользу ФИО7 компенсации за нарушение условий содержания.

На основании изложенного, с учетом характера и продолжительности установленных нарушений, характера и степени страданий административного истца, конкретных обстоятельства дела, периода нарушений, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России следует определить в сумме 10 руб., исходя из заявленной административным истцом суммы. 

Возлагая обязанность по компенсации за ненадлежащие условия содержания на ФСИН России, суд исходит из положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, т.к. ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании незаконными действий ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по содержанию его в ШИЗО около суток с 23.02.2023г. - отказать. 

Вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания ФИО7 в местах принудительного содержания, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации.

Указанный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания, исходя из заявленных административным истцом суммы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО7 ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным действия ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО7 ФИО1, в виде временного водворения в ШИЗО по постановлению ДПНК в 0.55. ДД.ММ.ГГГГ. без медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в ШИЗО, согласно п.4, ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО7 ФИО1 в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания денежные средства в размере 10 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО7 ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина