ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 30 августа 2017 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Родиной Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Марчукова В.И., представившего удостоверение №134 и ордер №003829 от 23.08.2017г.,

при секретаре Некрасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего в ООО «Барс» грузчиком, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатого вещества - пороха, заведомо зная о существующем запрете государства на незаконный оборот взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий, не являясь владельцем какого-либо гражданского оружия и не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, умышленно, незаконно приобрел порох массой не менее 11,2 г путем извлечения его из 6 патронов, которые он нашел в период с 10 июня 2017 по 20 июня 2017 года (точная дата не установлена) на берегу р. Матыра, на участке местности расположенном в 210 метрах от 

<

адрес> (географические координаты данного участка местности: северная широта 52°29"47"; восточная долгота 39°56"9”) и продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное хранение пороха, стал хранить его в полимерном пакете, в правом кармане своей кофты, которая находилась в 

<

адрес>. 

<

адрес>.26 июня 2017 года, ФИО1 продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное хранение пороха, незаконно, умышленно, осуществил его ношение: перенеся непосредственно при себе в кармане одетой на нем кофты из 

<

адрес>. 

<

адрес> до 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. 26.06.2017 года, около 15 часов 50 минут на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ сотрудниками ОУР ОМВД России по Грязинскому району ФИО4 и ФИО5 был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного 26.06.2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в здании ОМВД России по Грязинскому району, расположенном по адресу: 

<

...> в правом кармане кофты последнего, было обнаружено и изъято взрывчатое вещество массой 11,2 грамма метательного действия, а именно бездымный охотничий порох заводского изготовления марки «Сокол».

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Марчуков В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Родина Е.В. не возражала против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102, 103), в ОКУ «ЛОПНБ» на стационарном лечении не находился (л.д. 105), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Грязинскому району характеризуется положительно (л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая наличие по делу предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены. 

С учетом изложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 молод, здоров, имеет возможность трудиться. Оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ для неприменения дополнительного вида наказания, который является обязательным, по делу не установлено. 

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, затем отменить.

Вещественные доказательства: порох в упакованном и опечатанномвиде, находящийся в «ФКУ ЦХиСО» УМВД России по Липецкой области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) В.Ю. Боровицкая

Копия верна:

Судья В.Ю. Боровицкая

Секретарь В.В. Некрасова