№ 2-1259/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Учалы 18 сентября 2018 года 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке подготовки гражданское дело по иску представителя ФИО1 – ФИО2 к ООО СК ВТБ «Страхование» о выплате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с досрочным прекращением договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай 

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее по тексту - ООО СК "ВТБ Страхование"), о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований было указано, что между ФИО1 и ПАО "ВТБ 24" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита на сумму 696925 руб. 27 коп. на срок 60 месяцев. Одновременно с кредитным договором между ФИО1 и страховщиком заключен договор индивидуального страхования заемщика от несчастных случаев сроком на 60 месяцев. Страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Из кредитных средств удержаны страховые выплаты за подключение к программе страхования в ООО СК "ВТБ Страхование" в размере 105408,32 руб. Полагает, что подключение к программе страхования было дополнительной услугой банка-кредитора, направленной на обеспечение выплаты кредитных денежных средств. Поскольку кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, стоимость финансовой услуги (страхования) подлежит корректировке исходя из времени пользования кредитными денежными средствами. Претензия в адрес страховой компании о расторжении договора страхования, корректировке стоимости услуги по страхованию исходя из времени пользования кредитом оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца часть страховой премии пропорционально времени в течении которого действовало страхование, в связи с досрочным прекращением договора по программе Защита заемщика Автокредит № по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в сумме 93110,65 руб., неустойку 93110,65 руб., расходы на представителя 15000 руб., услуги нотариуса 1300 руб., постовые расходы 1920 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 46555,33 руб.

Истец на судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, мотивируя тем, что договор страхование не является обеспечительной мерой основного обязательства, не прекращается с прекращением основного обязательства. Договором страхования не предусмотрен возврат части страховой премии при отказе от услуг страхования, если такой отказ поступил после истечения периода охлаждения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ 24, будучи надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования истца им не признаются, просит в удовлетворении требований отказать по доводам изложенным в жалобе. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ознакомившись с отзывом ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК Страхование был заключен договор страхования по программе Защита заемщика Автокредита №. По условиям названного договора страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольной потери работы лиц, заключивших с ПАО ВТБ 24 договор в соответствии с условиями кредитования физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование. 

По условиям полиса страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 650668,65 руб. Для договора страхования, заключенного истцом сроком 60 месяцев, страховая сумма со второго месяца определяется равной 110% задолженности Страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей. При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судами и следует из выданной банком справки, истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ, направленной истцом по почте в адрес ответчика ООО «ВТБ Страхование» истец просил о признании договора страхования недействительным и возврате страховой премии.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ представитель страховой компании отказал в удовлетворении требований истца.

С учетом того, что ФИО1 обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в связи с прекращением обязательств по кредитному договору, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных норм права он имеет право на возврат страховой премии.

Срок действия полиса страхования установлен 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Срок пользования услугой страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 месяцев. 

С учетом действия договора страхования в течение 7 месяцев, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца страховой премии в размере 93110,65 руб. (105408,32 руб. страховая премия /60 месяцев х7 месяцев).

Применение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 28 и пунктов 1, 4 статьи 29 данного Закона неустойка по пункту 3 статьи 31 названного Закона подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае со стороны ответчиков таких нарушений не было.

В этой связи, поскольку предусмотренная пунктом 5 статьи 28 вышеуказанного Закона неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому страховой услуги фактически не было оказано, законом не предусмотрено, то требования истца о взыскании неустойки судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 поименного выше Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», с последнего в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. При этом, при определении размера подлежащей взысканию суммы суд учитывает характер допущенного нарушения, период нарушения прав истца, длительность, интенсивность и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Суд находит обоснованными и требования истца о взыскании штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку на услуги по страхованию распространяется действие указанного Закона и ответчик в добровольном, досудебном порядке отказался возвратить истцу страховую премию в полном объеме за неиспользованный период договора страхования.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 45555,33 руб. исходя из расчета (93110,65 рублей x 50%).

При этом оснований для снижения размера подлежащей взысканию суммы штрафа при отсутствии ходатайства ответчика, являющимся юридическим лицом, а также с учетом установленных обстоятельств дела и необоснованного отказа в удовлетворении претензии, суд не находит.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Истцом при рассмотрении дела понесены почтовые расходы в размере 960 руб. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).

Учитывая продолжительность и степень сложности данного гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем и качество оказанной представителем истца квалифицированной юридической помощи, взысканию с ответчика подлежат расходы за ведение дела в суде представителем в размере 10000 руб., которые суд находит разумными и соразмерными с объемом выполненной работы.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1300 руб., а также почтовые расходы в сумме 960 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку факт несения истцом данных расходов не подтвержден, доказательства обратного суду не представлены. 

Кроме того, с ответчика согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден с зачислением в силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО СК «ВТБ Страхование» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4312,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии за присоединение к программе страхования в размере 93110,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя от суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя -46555,33 руб., расходы по оплате услуг представителя-10000 руб., почтовые расходы 960 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

Взыскать с ООО СК ВТБ «Страхование» в бюджет муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4312,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ