Дело № 1-198/21 .... 

УИД 33RS0001-01-2021-002075-60 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Калашниковой Ю.С.,

помощнике судьи Алиевой С.Д.,

с участием государственных обвинителей Романова А.А.,

ФИО6,

Косицыной О.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Федулеевой Н.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО7, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

29 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был оформлен договор № на получение кредитной банковской карты № с кредитным лимитом на сумму 238 000 рублей.

02 октября 2020 года в утреннее время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО7 проследовал по месту жительства ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, где был осведомлен, что ФИО2 скончался.

В указанное время и в указанном месте у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому эмитирована банковская карта №, оформленная на имя ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым умыслом и целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом 02 октября 2020 года ФИО7, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> к которому эмитирована банковская карта №, оформленная на имя ФИО2, проследовал с банковской картой № к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 07 часов 45 минут по 13 часов 18 минут 02 октября 2020 года умышленно, из корыстных побуждений, обналичил денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк» № тремя операциями, а именно:

- 02.10.2020 в 07 часов 45 минут в сумме 51 500 рублей;

- 02.10.2020 в 13 часов 17 минут в сумме 3590 рублей;

- 02.10.2020 в 13 часов 18 минут в сумме 30 900 рублей, тем самым похитив с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства на указанную сумму, изъяв их тем самым из законного пользования ПАО «Сбербанк».

В результате умышленных преступных действий ФИО7, ПАО «Сбербанк» был причинен материальный ущерб на общую сумму 85 990 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 01.10.2020 умер его отец ФИО2 Он, мать- ФИО3 и сестра – ФИО4 стали решать вопросы с организации похорон. Он знал, что у его отца имелись кредитная карта ПАО «Сбербанк», отец при жизни разрешал им пользоваться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, так как они помогали друг другу финансово. Также он понимал, что не вступив после смерти отца в права наследства, он не имел права пользоваться кредитной банковской картой, но в связи с тем, что у них не было достаточного количества денежных средств, то он решил снять денежные средства с кредитной банковской карты на организацию похорон. В отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес> он совершил три операции по снятию денежных средств на общую сумму 85 990 рублей, а именно: 02.10.2020 в 07:45 час. в сумме 51 500 руб., в 13:17час. в сумме 3590 руб., в 13:18 час. в сумме 30 900 рублей. Затем он совместно с сестрой поехали в ритуальное агентство «Ритуал 33» расположенное по адресу: 

<

адрес>, где договорились обо всех услугах. 03.10.2020 состоялась организация похорон, где за оказанные услуги он заплатил денежными средствами, которые снял с кредитной банковской карты. В дальнейшем ущерб был возмещен им ПАО «Сбербанк» в полном объеме ( №).

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из заявления ПАО «Сбербанк» от 03.02.2021 г. следует, что общество просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в 02.10.2020 похитило с кредитной карты клиента ФИО2 денежные средства в сумме 85990 рублей (№).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО5 -специалиста сектора ЭБ УБ Владимирского отделения № ПАО «Сбербанк» следует, что 29 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был оформлен договор № на получение кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № с лимитом на сумму 238 000 рублей. После смерти 01 октября 2020 года ФИО2, 19 декабря 2020 года его кредитная карта была заблокирована, и мониторинг по просроченной задолженности по данной карте не проводился. В январе 2021 года сотрудниками управления безопасности Владимирского отделения ПАО «Сбербанк» был выявлен факт хищения денежных средств в сумме 85 990 рублей с банковского счета ФИО2, через банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г

<

адрес>. Было совершено три операции по снятию денежных средств с вышеуказанной банковской карты, а именно: 02.10.2020 в сумме 51 500 рублей; 3590 рублей и 30 900 рублей, а всего на общую сумму в размере 85 990 рублей. При этом данные операции были неприемлемы, так как в ПАО «Сбербанк» не были предоставлены документы о праве наследования на имущество ФИО2 и на его банковские счета, таким образом, денежные средства, находящиеся на данном счете принадлежат ПАО «Сбербанк» (№).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ее муж ФИО2 скончался 01.10.2020 от тяжелого заболевания. В 2013 году муж оформил в ПАО «Сбербанк» кредитную банковскую карту с лимитом 238 000 руб. Данной банковской картой они с ним пользовались совместно, в том числе он иногда передавал свою кредитную банковскую карту их детям, если они нуждались в денежных средствах. У нее с мужем накоплений на похороны не было, у детей также не было в наличии свободных денежных средств. На семейном совете ФИО7 сказал, что найдет денежные средства на организацию похорон и захоронение, спустя некоторое время ФИО7 и сообщил, что нашел денежные средства.

В последующем после похорон ФИО7 пояснил, что снял денежные средства с кредитной банковской карты отца, так как другого выхода не было. От детей ей стало известно, что на похороны потрачено было около 80 000 рублей, то есть денежные средства снятые ФИО7 с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» были полностью потрачены на похороны ФИО2 (№).

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснила, что 01.10.2020г. скончался ее отец ФИО2 В семье с участием ее брата и матери обсуждался вопрос организации похорон. На тот период времени ни у кого из них не было в наличии свободных денежных средств. У отца была кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», отец при жизни разрешал им ею пользоваться. ФИО7 и сообщил, что нашел денежные средства, но не сообщал о том, что денежные средства он взял с кредитной банковской карты отца. Денежные средства, которые он снял с кредитной банковской карты, они в полном объеме потратили на похороны их отца. В настоящее время деньги возвращены в банк (№).

В ходе осмотра предметов от 17 апреля 2021 года осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «....». ФИО7 пояснил, что данная банковская карта принадлежала его отцу – ФИО2, и что с данной банковской карты через банкомат ПАО «Сбербанк» осуществил снятие денежных средств для организации похорон отца. 

Также осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» в которой указаны реквизиты счета по банковской карте № расчетного счета №, имеются сведения о снятии денежных средств: 02.10.2020 в 07:45час. в сумме 51 500 руб., в 13:17час. в сумме 3590 руб., в 13:18 час в сумме 30 900 руб. 

Осмотрено заявление на получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк», в котором указано, что 29 марта 2013 года ФИО2 просит выдать ему кредитную банковскую карту. 

Из осмотренного свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умер 1 октября 2020 года.

Из квитанции приходному кассовому ордеру № следует, что от ФИО7 кафе «....» были приняты денежные средства в сумме 39 200 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО7, пояснил, что данная сумма была предоплатой для поминального обеда отца.

Из «Заказ на проведение поминального обеда» следует, что ФИО7 осуществил оплату на сумму 43 680 рублей для поминального обеда в кафе «....».

Счетом на оплату № от 03 октября 2020 г. и актом № от 03 октября 2020г. подтверждается, что ФИО7 в ООО «....» осуществил оплату на сумму 4 480 рублей за поминальный обед (№).

В ходе осмотра места происшествия от 18 апреля 2021 года осмотрен банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (№).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 февраля 2021 года, произведенного в каб. 52 ОП №1 УМВД России по г. Владимиру, следует, что у ФИО7 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № ( №).

Факт возмещения подсудимым ФИО7 причиненного материального ущерба в сумме 86 000 руб. подтверждается платежным поручением № (№).

Таким образом, суд квалифицирует совершенное подсудимым ФИО7 деяние по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил тяжкое преступление против собственности. Вместе с тем, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает явку с повинной ( объяснения ФИО7 от 26 февраля 2021г.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение ФИО7

В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» - ФИО1 заявил ходатайство об изменении категории совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 пояснил, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен банку в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется. 

Подсудимый ФИО7 и его защитник - адвокат Федулеева Н.Н. поддержали ходатайство представителя потерпевшего об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Косицына О.В. возражала против изменения категории тяжести преступления.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния – организация похорон отца, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО7, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО7 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшей ущерб в сумме 85990 руб. был возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного суд признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему ПАО «Сбербанк», полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без отбывания ФИО7 назначенного наказания. В связи с чем суд считает возможным освободить ФИО7 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО7 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: банковскую карту хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Федулеевой Н.Н. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, подсудимыми – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий .... А.В. Городничева