Дело №

УИД 26RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2024 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО6, 

с участием: 

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО11, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ш. Новоселовское 1А, произошло ДТП с участием 3х транспортных средств, автомобилем Шевроле Ланос, гос. рег. знак: M094CX82, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО5 и автомобилем Ваз 2107, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, автомобилем Киа Селтос, гос. номер № принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО4.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Астро-Волга» по полису XXX N 0316397149, гражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису TTT N 7043350755.

Водитель ФИО5 был признан виновником ДТП, что подтверждается Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о страховом случае в СПАО «Ингосстрах» с просьбой организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

К заявлению были приложены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения, произвело выплату в размере: 124 700 руб. 00 коп. (ущерб - 107 200 руб. 00 коп, расходы за эвакуацию -17500 руб. 00 коп.)

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, отсутствуют.

На основании Экспертного заключения No 1223-01-24071 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что восстановительный ремонт транспортного средства Ваз 2107, гос. номер № признается нецелесообразным. (п.6 стр. 19). Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляют: 186 400 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 214 300 руб.

В соответствии с п.18 «а» ст. 12 Закона об ОСАГО 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имущества потерпевшего размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Рыночная стоимость транспортного средства Ваз 2107, гос. номер № в доаварийном состоянии на дату ДТП, рассчитанная в рамках сравнительного подхода составляет: 195 700 руб. 00 коп. (п. 5, стр. 19).

Величина стоимости годных остатков транспортного средства Ваз 2107, гос. номер № составляет: 27 100 руб. 00 коп.

Расчет суммы страхового возмещения должен быть определен в соответствии с п. 18 «а» ст. 12 Закона об ОСАГО 40-ФЗ, как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости годных остатков (195700-27 100 = 168 600 руб. 00 коп.).

Стоимость независимой экспертизы составляет: 15000 руб. 00 коп.

п. 14, ст. 12 закона об ОСАГО: Стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом, а, пункта 16.1 ст.12 Федерального закона "Об средств»: обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты расчет) в случае: на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

a) полной гибели транспортного средств.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от СПАО «Ингосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в электронной форме на электронный экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЛЭО». адрес в СПАО «Ингосстрах» с просьбой произвести страховую выплату, учитывая выводы

ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение в службу Финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от СПАО «Ингосстрах» на электронный адрес. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результату рассмотрения обращения No У-24-41420/5010- 010 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

С решением Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований 41420/3020-005 не согласны. 

Эксперт ИП ФИО9 допустил грубые нарушения требований п.3.3 Единой Методики некорректно выбран субъект РФ, вместо 

<

адрес>), эксперт проводит расчет по отдаленным от места ДТП субъектам Российской Федерации: 

<

адрес>, Славянск-на-Кубани, 

<

адрес>, Каневская при условии, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории города Республики Крым, 

<

адрес> «пункт 3.3. Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ No 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»

Размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться на дату соответствующих месту дорожно-дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов), транспортного происшествия».

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ No 31 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение

Согласно п.76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона No40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении убытков и приложенных к нему документов, или прямом предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического средств, передачи товара, завершения работ). исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу No14-КГ21-3К1

Обратившись в суд, истец просит: взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2: страховое возмещение в размере 61 400 рублей; штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 30 700 рублей; неустойку, из расчета просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 170 рублей; начисление и взыскание неустойки в дальнейшем просит производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы долга 61 400 руб. за каждый день просрочки, которая не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ No40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств»; стоимость независимой экспертизы в размере 15000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2700 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО11 исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле Ланос г.р.з. М094СХ82, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО5, транспортного средства ВАЗ 2107 г.р.з. А679СУ26, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО12, автомобилем Киа Селтос г.р.з. Е225ХИ82, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действия ФИО5 был причинен вред, транспортному средству, принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Асто Волга».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением организовать и оплатить восстановительный ремонт, в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, при этом в соответствии с п. 14 указанной статьи стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По направлению СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом-техником, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт осмотра.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненное легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 1 ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта производится независимая техническая экспертиза.

Согласно п. 2 ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится по правилам утвержденных Банком России.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводиться с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно экспертному заключению № от ООО «АЭНКОМ» выполненного на основании поручения СПАО «Ингосстрах», установлено что восстановительный ремонт транспортного средства Ваз 2107 г.р.з А 679СУ 26 составляет 231 351, 07 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 120 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ОСАГО», в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 107 200 рублей, расходы на эвакуатор в размере 17 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не согласившись с указанной выплатой обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказала ФИО2 в доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не согласившись с данным решением обратилась в службу Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, представителя ответчика, письменными материалами дела, материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с п. 4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2017, N 14, ст. 2008) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

В том случае, если у страховщика заключен соответствующий договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Как следует из материалов дела, страховщика – СПАО «Ингосстрах», согласно заключению экспертизы восстановительный ремонт признан нецелесообразным.

Согласно данным свидетельства о регистрации транспортного средства серии 1541 № транспортное средство принадлежащее истцу - ГАЗ 2834NA, г.р.з. О852 является рефрижератором и используется в коммерческих целях. 

СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату истцу в денежной форме.

При таких обстоятельствах действия ответчика, нельзя признать неправомерными, ввиду чего основания для вывода о возложении на ответчика обязанности по доплате страхового возмещения истцу, отсутствуют.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» по определению затрат на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в целях возмещения причинного ущерба по договору ОСАГО, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 186 400 рубля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей 211 300 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Анализируя имеющиеся в деле: заключение экспертизы № от ООО «АЭНКОМ», выполненное для заказчика СПАО «Ингосстрах» и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» для заказчика ФИО13, суд приходит к следующему.

Суд находит заключение экспертизы № от ООО «АЭНКОМ», выполненное для заказчика СПАО «Ингосстрах» выполненным в соответствии с установленным порядком ее проведения, не доверять данному заключению экспертизы у суда отсутствуют основания, у эксперта отсутствует заинтересованность в исходе дела. 

При этом, необходимость проведение независимой экспертизы в целях обращения с заявлением в страховую организацию или в суд, законом не предусмотрена.

Таким образом, судом установлено, что расчет общего размера выплаты страхового возмещения в сумме 107 200 рублей на дату наступления страхового случая был осуществлен в соответствии с Единой методикой, обязательства по выплате страхового возмещения перед ФИО2 исполнены СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Истцом суду не предоставлено каких - либо доказательств нарушения его имущественных прав действиями ответчика СПАО «Ингосстрах», а следовательно исковые требования о взыскании с САО «Ингосстрах» разницы между произведенной страховой выплатой, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 15 ГК РФ, устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключает применение к отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о доплате разницы страховой выплаты, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования штрафа в размере 50%, неустойки, стоимости проведения экспертизы проведенной по инициативе истца, оплату услуг представителя и расходов по оформлению доверенности. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещение в размере 61 400 рублей; штрафа 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 30 700 рублей; неустойки, из расчета просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 170 рублей; о начислении и взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы долга 61 400 руб. за каждый день просрочки; стоимости независимой экспертизы в размере 15000 рублей; расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2700 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.

<

адрес>