Дело № 2-2662/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 15 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора аренды нежилых зданий от 05 октября 2012 года расторгнутым и обязании вернуть объекты недвижимости по акту приема-передачи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о признании договора аренды нежилых зданий от 05 октября 2012 года расторгнутым и обязании вернуть объекты недвижимости по акту приема-передачи.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2015 года приобрел у ФИО5 земельные участки, а также нежилые здания – склад № 15, инв. № №, литер №, этажность 1, общей площадью 1 023, 1 кв.м.; склад № 17, инв. № №, литер №, этажность 1, общей площадью 1 023, 1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данные нежилые здания куплены с обременением – договором аренды от 05.10.2012 года. Арендатором является ответчик ФИО3 Согласно п. 6.1 договора аренды, он заключен на срок с 05 октября 2012 года до 05 октября 2017 года. Об отсутствии намерения продлевать договор аренды было сообщено ответчику, что подтверждается приложенными к иску документами. Однако ответчик уклоняется от передачи нежилых зданий по акту приема-передачи. 

Уточнив исковые требования, просил суд признать расторгнутым с 05 октября 2017 года договор аренды от 05 октября 2012 года нежилых зданий – склада № 15, инв. № №, литер № этажность 1, общей площадью 1 023, 1 кв.м., склада № 17, инв. № №, литер № этажность 1, общей площадью 1 023, 1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО3 передать ФИО1 по акту приема-передачи вышеназванные нежилые здания.

Протокольным определением суда от 08 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО5

Представитель истца в судебном заседании предъявленные уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения предъявленных исковых требований не возражала. Суду пояснила, что ответчик ФИО3 в настоящее время готов передать истцу один склад, и в течение двух недель освободить второй склад и также передать его по акту приема-передачи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, полагало, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, направив в его адрес состоявшееся по делу судебное решение.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, их представителей, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения третьего лица, представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоре.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, 16 декабря 2015 года по договору купли-продажи истец ФИО1 приобрел в собственность у ФИО5 объекты недвижимости: земельные участки и расположенные на них нежилые здания – склад № 15, инв. № №, литер Г, этажность 1, общей площадью 1 023, 1 кв.м., склад № 17, инв. № №, литер Б, этажность 1, общей площадью 1 023, 1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Переход права собственности вышеуказанных объектов недвижимости от ФИО5 к ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 декабря 2015 года. При этом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04 октября 2017 года усматривается, что объекты недвижимости имеют обременение – договор аренды нежилых зданий от 05 октября 2012 года.

Договор аренды нежилых зданий заключен 05 октября 2012 года между ФИО5 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором).

По условиям договора аренды ФИО5 передал ФИО3 в аренду нежилые здания – склад № 15, инв. № № литер Г, этажность 1, общей площадью 1 023, 1 кв.м., склад № 17, инв. № №, литер Б, этажность 1, общей площадью 1 023, 1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Срок действия данного договора определен с 05 октября 2012 года по 05 октября 2017 года (п. 6.1). В силу п. 6.3.1 договора, о его расторжении арендодатель обязан письменно предупредить арендатора не позднее, чем за 30 календарных дней, в том числе в связи с окончанием срока действия договора. При освобождении зданий по любым основаниям, стороны обязаны в течение трех рабочих дней после подписания соглашения о расторжении договора создать двухстороннюю комиссию для составления акта приема-передачи помещений (п. 6.5 договора). 

Пунктом 6.5.2 договора определено, что в случае, если от подписания соглашения о расторжении договора, участия в комиссии и составления акта приема-передачи будет уклоняться арендатор, здания считаются находящимися в пользовании арендатора со всеми вытекающими из этого пользования обязательствами. В этом случае арендодатель вправе требовать освобождения зданий в порядке, предусмотренном п. 7.4 договора. 

Согласно пункту 7.4 договора разногласия, возникающие в процессе заключения, исполнения и расторжения договора, сначала разрешаются сторонами путем переговоров, и только в случае, если стороны не смогут договориться о разрешении разногласий, рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения зданий.

Материалами дела подтверждается, что собственник зданий ФИО1 и бывший арендодатель ФИО5 29 июня 2017 года направили в адрес арендатора ФИО3 извещение о расторжении договора аренды от 05.10.2012 года с 05 октября 2017 года; 14 августа 2017 года – соглашение о расторжении договора аренды и письмо об условии расторжения договора аренды в одностороннем порядке. Данная корреспонденция направлена ФИО3 заказными письмами с описью вложения. Кроме того, о расторжении договора аренды и необходимости передачи зданий по акту приема-передачи ответчик информировался посредством направления телеграмм и публикацией уведомления в газете «Колымский тракт» от 23.08.2017 года.

Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, спорное имущество истцу по акту приема-передачи не передал. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, к которому в связи с покупкой спорных объектов недвижимости, перешли все права и обязанности арендодателя по договору аренды нежилых зданий от 05.10.2012 года, выполнил обязанность о предупреждении арендатора о расторжении договора аренды не позднее, чем за 30 календарных дней до наступления даты окончания договора. 

Поскольку ФИО3 уклоняется от подписания соглашения о расторжении договора аренды, то имеются основания для признания договора аренды нежилых зданий от 05.10.2012 г., заключенного между ФИО5 и ФИО3, расторгнутым с 05 октября 2017 года (последнего дня срока действия договора). 

В связи с признанием договора аренды расторгнутым, ответчиком подлежит исполнению обязанность, установленная пунктом 6.5 договора о передаче собственнику (арендодателю) недвижимого имущества, находившегося в аренде. 

Применительно к правилам статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требованиям разумности и исполнимости решения суда в указанной части будет соответствовать установление срока для передачи от ответчика истцу спорного недвижимого имущества – в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, имеются основания для решения вопроса о возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены два исковых требования истца (о признании договора аренды расторгнутым и об обязании ответчика передать объекты недвижимости по акту приема-передачи), то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 600 рублей (по 300 рублей за каждое удовлетворенное требование).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора аренды нежилых зданий от 05 октября 2012 года расторгнутым и обязании вернуть объекты недвижимости по акту приема-передачи, удовлетворить.

Признать расторгнутым с 05 октября 2017 года договор аренды от 05 октября 2012 года нежилых зданий – склада № 15, инв. № №, литер Г, этажность 1, общей площадью 1 023, 1 кв.м., склада № 17, инв. № №, литер Б, этажность 1, общей площадью 1 023, 1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 по акту приема-передачи нежилые здания - склад № 15, инв. № №, литер Г, этажность 1, общей площадью 1 023, 1 кв.м., склад № 17, инв. № № литер Б, этажность 1, общей площадью 1 023, 1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 20 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Сергиенко