КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-102/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-102/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 16 января 2019 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 30 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он 2 сентября 2018 года в 14 часов 6 минут на 41 км автодороги «Набережные Челны – Сарманово», управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Решением начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, исключить из числа доказательств рапорт сотрудника ГИБДД, полученный с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах ; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к ПДД РФ являются неотъемлемой частью названных Правил, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и дорожной разметки, является нарушением требований ПДД РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными административным органом доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 2 сентября 2018 года, в котором отражено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4, фотоснимками нарушения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из анализа представленных доказательств следует однозначный вывод, что должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не доверять собранным по делу доказательствам, в том числе рапорту сотрудника ГИБДД, у судьи оснований нет, поскольку последний находился при исполнении служебных обязанностей. Доказательств заинтересованности должностного лица в исходе дела материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении, недопустимым доказательством, судья не усматривает.

Довод жалобы о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не извещен, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа 24 октября 2018 года ФИО1 направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... следует, что письмо с извещением прибыло в место вручения 25 октября 2018 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ФИО1 корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет сам, и это не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своей обязанности по уведомлению лица о процессуальных действиях, совершаемых в отношении него в связи с возбуждением дела об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО1 было известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, он присутствовал при составлении протокола, копия постановления вручена заявителю в день его вынесения, то есть 30 октября 2018 года, что подтверждается проставленными собственноручно подписями в соответствующих графах постановления. Все последующие его действия (бездействие) следует расценивать как злоупотребление правом.

Иные доводы жалобы не влияют на законность вынесенного решения в отношении ФИО1

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. Наказание ФИО1 должностным лицом назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, и является минимальным.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от ответственности и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.