Дело № 1-35/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Исилькуль 07 февраля 2018 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственного обвинителя Гурулева М.О., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников Рехова А.Д., Синициной Т.П., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, по предложению ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, свободным доступом, через незапертые створки ворот, незаконно проникли в склад для хранения зерна, находящийся на расстоянии 1 км в южном направлении от 

<

адрес> в д. Сосновка, откуда тайно похитили зерно пшеницы в количестве 200 кг стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 1500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: в указанный период времени в 

<

адрес>, ФИО1 находясь совместно с ФИО2 возле вышеуказанного склада, принадлежащего Потерпевший №1, предложил ФИО2 совершить кражу зерна пшеницы из данного склада, ФИО2 согласился, тем самым вступил в преступный сговор на совершение преступления. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, на мотоцикле марки «Урал» регистрационный знак № с боковым прицепом, под управлением ФИО2, из д. 

<

адрес> приехали к вышеуказанному складу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в продолжение ранее возникшего преступного умысла, свободным доступом, через незапертые створки ворот незаконно проникли в помещение склада, где из кучи зерна, лежащего на полу в складе, тайно похитили зерно пшеницы в количестве 200 кг, набрав зерно в принесенные с собой три полипропиленовых мешка. После чего, похищенное погрузили в боковой прицеп мотоцикла «Урал» и с похищенным зерном на мотоцикле с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с примирением сторон, в котором указано, что ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный материальный ущерб, загладили свою вину, извинились перед ним, претензий к ним он не имеет. 

Обвиняемыми ФИО3 и ФИО2 также заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания в связи с примирением сторон, т.к. они извинились перед потерпевшим, возместили материальный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 и ФИО2 возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме, извинились перед ним, претензий к ним он не имеется.

Обвиняемые ФИО3 и ФИО2 также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку раскаиваются в содеянном, полностью возместили ущерб, извинились перед потерпевшим. Защитники Рехов АД и Синицина ТП поддержали заявленное ходатайство.

Заслушав потерпевшего, обвиняемых, защитников, поддержавших заявленные ходатайства, государственного обвинителя, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайств, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Совершенное ФИО3 и ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, в содеянном раскаиваются, потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду о том, что он примирился с ФИО3 и ФИО2, ущерб по делу возмещен полностью, заявление ходатайства потерпевшей стороной свидетельствует о том, что он считает это достаточным заглаживанием причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: винтовой замок, зерно пшеницы в количестве 200 кг – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, три полипропиленовых мешка и нити, – подлежат уничтожению, мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом, ключ от замка зажигания – оставить на хранении свидетеля ФИО

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Обухова В.М.