УИД 11MS0006-01-2020-000511-51 

Дело № 12-561/2020

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2 ..., 

на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 13 февраля 2020 года по делу № 5-270/2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 13.02.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста четверо суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Андреев А.А. на удовлетворении жалобы настаивают в полном объеме.

Исследовав материалы дела, опросив свидетеля ... А.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 6.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 40 Федерального закона «О наркотических и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... А.С. пояснила, что в указанный день она со своей знакомой гуляла в Кировском парке. Около 2-х часов ночи они встретились с ФИО3 с которым продолжили гулять вместе. Во время прогулки пили кофе, поскольку на улице было холодно. ФИО3 был трезв. Около трех часов ночи ФИО3 позвонил своему знакомому, который за ними приехал, и они вместе поехали прокатиться. Вскоре их остановили два наряда ГИБДД, сотрудники сразу подбежали именно к пассажиркой двери и стали говорить, что он (ФИО3) находится в состоянии наркотического опьянения. Оформление документов происходило долго и примерно через час она (... А.С.) со своей знакомой уехали на такси с места где их остановили. 

Объяснения данного свидетеля не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указывают на субъективную оценку состояния ФИО3

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №4409 от 20.12.2019.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 6.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Доводы жалобы о том, что оснований направления ФИО3 на освидетельствование не имелось, являются необоснованными и опровергаются письменными материалами дела, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

Процессуальных нарушений, при вынесении оспариваемого постановления, мировым судьей не допущено. 

При таких данных суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося в отношении ФИО3 постановления от 13.02.2020 года, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 13 февраля 2020 года по делу № 5-270/2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург. 

Судья

ФИО1