дело № 12-240/2021 

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора И. на постановление судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Михалыч и К»,

установил:

постановлением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Михалыч и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор И. просит об изменении судебного постановления, заменив назначенное судом первой инстанции наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указано место совершения правонарушения, поскольку магазин «Продукты» расположен по адресу: 

<

...> д. №, а в протоколе указан адрес: ул. Мира, 

<

...> д. №. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, о дате, времени и месте его составления общество не извещалось, каких-либо извещений о получении почтовых отправлений общество не получало. Судом не учтено, что правонарушение совершено впервые, каких-либо вредных последствий от совершенного правонарушения не наступило, ранее общество к административной ответственности не привлекалось. Полагает, что возможно назначить наказание в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле: ООО «Михалыч и К», директор И., инспектор отдела контроля за оборотом алкогольной продукции министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области А., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив консультанта отдела контроля за оборотом алкогольной продукции министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области К.Е., прихожу к следующему.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа подлежащих применению норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Данный вывод приведен в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 17).

Пунктом 4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук (в редакции от 22 марта 2021 года) «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее – Указ Губернатора) предусмотрено, что всем хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по реализации товаров, оказанию услуг, в том числе услуг по перевозке пассажиров и багажа, обеспечить: строгое соблюдение рекомендаций Роспотребнадзора по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019); исключение допуска на территории торговых объектов, в торговые залы (помещения), места оказания услуг, общественный транспорт (в том числе такси) лиц при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), а также продажи им товаров, предоставления услуг; утверждение графика санитарной уборки и дезинфекции торговых залов (помещений, вагонов, салонов), туалетов с указанием лица, ответственного за его исполнение, и контроль его соблюдения; проведение ежедневной (не реже трех раз в день) обработки дезинфицирующими средствами поверхностей в помещениях, мебели, предметов обстановки, подоконников, кресел и стульев, дверных ручек, выключателей, вычислительной, множительной и иной техники, посуды, кранов и умывальников, другого санитарно-технического оборудования; установку в общедоступном месте антисептических средств для обработки рук; создание необходимых условий для соблюдения работниками правил личной гигиены; соблюдение социального дистанцирования не менее полутора метров между лицами, находящимися на территориях соответствующих организаций, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления предельно допустимого числа покупателей из расчета не более 50 покупателей на 200 кв. метров, одновременно находящихся в торговом зале. Собственникам объектов общественного питания обеспечить установку столов в обеденном зале на расстоянии не менее полутора метров.

Из п. 10.5 Указа Губернатора следует, что работодателей, осуществляющих деятельность на территории Оренбургской области: обеспечить при возможности дистанционную форму работы для работников (в приоритетном порядке - для работников старше 65 лет, беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, работников с хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы, органов дыхания, сахарным диабетом), осуществляющих трудовые функции на территории Оренбургской области, учитывая при этом необходимость обеспечения бесперебойного функционирования организаций, дистанционную форму проведения совещаний и иных подобных мероприятий с использованием сетей связи общего пользования; установить гибкий график начала рабочего времени, исключающий скопление работников, в том числе на проходных; организовать по возможности транспортную доставку работников предприятий до места работы и обратно; обеспечить входной фильтр с термометрией работников до начала рабочей смены с обязательным отстранением от нахождения на работе лиц с признаками респираторного заболевания, в том числе повышенной температурой, соблюдение работниками социальной дистанции; оказывать работникам содействие в обеспечении соблюдения режима изоляции на дому; обеспечить усиленный контроль за состоянием здоровья работников, прибывших для осуществления трудовых функций из других субъектов Российской Федерации в командировку либо на работу вахтовым методом, предельно минимизировав их контакты с другими сотрудниками организаций; обеспечить работников, работающих с населением, средствами индивидуальной защиты (маски и перчатки) и осуществлять контроль за их использованием; обеспечить наличие в организациях дезинфицирующих средств для уборки помещений и обработки рук, средств индивидуальной защиты органов дыхания; обеспечить проведение ежедневной дезинфекции служебных помещений, регулярное проветривание с обеззараживанием воздуха; обеспечить создание необходимых условий для соблюдения работниками правил личной гигиены; при поступлении запроса уполномоченного органа незамедлительно представлять информацию обо всех контактах работников, заболевших коронавирусной инфекцией, в связи с исполнением ими трудовых функций; не допускать на рабочее место и (или) территорию организации работников, находившихся в контакте с заболевшими новой коронавирусной инфекцией, в течение 14 дней со дня последнего контакта с заболевшим, за исключением работников предприятий, организаций, учреждений, органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области, чье нахождение на рабочем месте по решению работодателя, согласованному с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, является критически важным для обеспечения их функционирования, при условии обязательного исключения контакта с другими лицами на пути следования к рабочему месту и обратно и во время пребывания на рабочем месте; при поступлении информации от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области о заболевании работника коронавирусной инфекцией организовать проведение дезинфекции помещений организации; не допускать организацию и проведение корпоративных мероприятий и иных праздников, включая профессиональные.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2021 года в 14 часов 15 минут по адресу: 

<

...> 

<

...> д. № (магазин (название)), в котором осуществляет свою административно-хозяйственную деятельность ООО «Михалыч и К», в нарушение пунктов 4 и 10.5 Указа Губернатора, хозяйствующим субъектом не исключен допуск в торговый зал лиц, при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), а также продажи им товаров; не осуществлен контроль за использованием работниками средств индивидуальной защиты (маски и перчатки).

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Михалыч и К» подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов; письменными объяснениями товароведа К.Н.; фотографиями; видеозаписью; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «Михалыч и К» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Учитывая, что ООО «Михалыч и К» будучи работодателем, не выполнило требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечило соблюдение работниками использования средств индивидуальной защиты (масок) и рук (перчаток) на рабочих местах в торговом зале, что является не исполнением обязательных для исполнения организациями установленных Указом Губернатора Оренбургской области издан Указ от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», защиты населения и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, действия указанного общества образуют объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, с учетом характера административного правонарушения, совершенного в условиях сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки, при возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судьей районного суда обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа, в связи с чем оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение не имеется.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание в виде штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Наказание назначено судьей районного суда с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного.

Доводы жалобы о нарушении прав юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, проверены и не нашли своего подтверждения.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Согласно ответу УФПС Оренбургской области Илекский почтамт от 4 июня 2021 года № заказное административное письмо №, направленное ООО «Михалыч и К» по адресу: 461350, 

<

...> д. № поступило 16 марта 2021 года в отделение почтовой связи 461350, затем была осуществлена неудачная попытка вручения 16 марта 2021 года, при которой адресату в почтовый ящик было опущено извещение. Данное заказное административное письмо не было востребовано адресатом и возвращено после истечения срока хранения 24 марта 2021 года, и вручено отправителю 25 марта 2021 года. 

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту. 

Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, проверен, нарушений не выявлено. Таким образом, нарушение права общества на защиту по настоящему делу должностным лицом не допущено. 

Доводы жалобы относительно ошибочного указания места совершения административного правонарушения: 

<

...> 

<

...> д. № (магазин (название)) не влекут удовлетворения жалобы, поскольку из протокола осмотра следует, что магазин расположен и осмотр проводился именно по данному адресу, иных сведений в материалах дела не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Михалыч и К» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ООО «Михалыч и К» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Михалыч и К» допущено не было.

Между тем прихожу к выводу об изменении судебного постановления по следующим основаниям. 

Указом Губернатора Оренбургской области от 30 апреля 2021 года № 207-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 N 112-ук» (вступившим в силу с 30 апреля 2021 года) из текста указа слова «перчатки», «и перчатки» исключены. 

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах постановление судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Михалыч и К» по настоящему делу, подлежит изменению и исключению из него выводов о том, что хозяйствующим субъектом не исключен допуск в торговый зал лиц, при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (перчатки), а также продажи им товаров, не осуществлен контроль за использованием работниками средств индивидуальной защиты (перчатки).

Вносимые изменения - исключение из объема части инкриминируемых нарушений не влекут снижения назначенного обществу наказания, поскольку оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора И. удовлетворить частично. 

Постановление судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Михалыч и К» изменить: исключить из него выводы о том, что хозяйствующим субъектом не исключен допуск в торговый зал лиц, при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (перчатки), а также продажи им товаров, не осуществлен контроль за использованием работниками средств индивидуальной защиты (перчатки).

В остальной части постановление судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2021 года, вынесенное по настоящему делу, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского областного суда Т.И. Пересыпкина