Дело № 2-3393/2023

24RS0028-01-2023-003457-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Красноярск 

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банк выдал ответчику кредит в сумме 598 000 рублей. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 611 рублей 75 копеек, из которой ссудная задолженность 161 182 рубля 47 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 25 429 рублей 28 копеек. На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 указанный размер задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 932 рубля 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 598 000 рублей сроком по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставлении, под 16,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях Договора.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитентными платежами в размере 14 829 рублей 71 копейка (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Вместе с тем ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ответчик последнее погашение по кредиту произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 829 рублей 71 копейку, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила 186 611 рублей 75 копеек, из которой ссудная задолженность – 161 182 рубля 47 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России 25 429 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила, уклоняется от выполнения обязательств по договору.

Таким образом, ответчик ФИО3, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пределах заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 932 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 552 рубля 52 копейки и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 379 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Казахстан 

<

адрес> (паспорт серия 69 06 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 611 рублей 75 копеек, из которых ссудная задолженность 161 182 рубля 47 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 25 429 рублей 28 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 932 рубля 24 копейки, а всего 191 543 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Копия верна

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.