(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 января 2020г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора ФИО3, представителя истца, по доверенности ФИО4, представителя ответчика, по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СтройИнтехСервис" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ним (как работником), и ООО СтройИнтехСервис» был заключен трудовой договор. (дата обезличена) Генеральным директором ООО СтройИнтехСервис» ФИО2 был издан приказ (номер обезличен) о назначении истца прорабом на объект строительства жилой дом для молодых ученых и специалистов РАН в (адрес обезличен).

Также ссылается на то, что трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, исполнялись им надлежащим образом, однако заработная плата за период работы в ООО СтройИнтехСервис» ему полностью не была выплачена. В итоге общая сумма задолженности работодателя перед ним составляет 646 000 рублей. 

(дата обезличена)г. в целях восстановления своих прав в административном порядке он обратился с заявлениями в прокуратуру и Государственную инспекцию труда, Министерство социальной политики (адрес обезличен).

(дата обезличена) он обратился к генеральному директору ООО СтройИнтехСервис» ФИО2 с заявлением об увольнении по собственному желанию и проведении полного расчета по заработной плате.

Однако до настоящего времени работодатель на его письменное обращение не отреагировал, задолженность по заработной плате не погасил. Устные обращения к генеральному директору общества с целью разрешения вопроса о выплате заработной платы результата также не принесли. Отказ работодателя от погашения задолженности по заработной плате послужил основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на (дата обезличена) материальная ответственность ООО СтройИнтехСервис» перед ним в связи с неполной выплатой заработной платы составляет 126 536,32 руб. (ст. 236 ТК РФ).

Таким образом, общая сумма задолженности ООО СтройИнтехСервис» равна 772 536,32 руб., в том числе 646 000,00 рублей - задолженность по заработной плате, 126 536,32 руб. - денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ.

Кроме того, ссылается, что не выплачивая заработную плату, ООО СтройИнтехСервис» ставит истца и его семью в тяжелое материальное положение, в связи с этим заявляет также требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит: 

1. Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СтройИнтехСервис» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности прораба.

2. Обязать ООО «СтройИнтехСервис» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности прораба с (дата обезличена) и об увольнении со (дата обезличена) по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

3. Взыскать с ООО СтройИнтехСервис» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 600000 рублей за периоде (дата обезличена) по (дата обезличена).

4. Взыскать с ООО СтройИшехСервнс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение работодателем ООО «СтройИнтехСервие» установленного срока выплаты заработной платы в размере 155583 рубля 33 коп. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).2019.

5. Взыскать с ООО СтройИнтехСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика ООО СтройИнтехСервис» в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на подложность трудового договора, что заработная плата в сумме 100000 руб. истцу не назначалась и что заработная плата истцу была полностью выплачена при увольнении.

Третье лицо по делу не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО11 в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. Представил в суд свой письменный отзыв из которого следует, что он работал заместителем главного инженера ООО «СтройИнтехСервис».

(дата обезличена) был назначен руководителем строительства жилого дома молодых ученых и специалистов РАН в (адрес обезличен). Возводимый жилой дом находится на (адрес обезличен) в д. (адрес обезличен).

На указанном объекте прорабом был назначен ФИО1 также на основании приказа Генерального директора ООО «СтройИнтехСервис» ФИО2

ФИО1 работал на постоянной основе, все время находился на объекте строительства, рабочий день ненормированный.

ФИО1 как прораб выполнял следующие работы: организовывал производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией и нормативными документами; обеспечивал соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ; составлял заявки на строительную технику, материалы, конструкции, инструменты и участвовал в их приемке-передаче; вел учет выполненных работ, оформлял техническую документацию (акты выполненныхработ, журналы производства работ и т.д.); распределял производственные задания между бригадами и отдельными работниками; контролировал выполнение строительных работ на объекте.

Генеральный директор ООО «СтроиИнтехСервис» ФИО2 лично знаком с ФИО1 ФИО1 регулярно направлял Генеральному директору ФИО2 и ему отчеты о выполненных работах как в письменной форме, так и фотографии и видео выполненных работ через приложения-мессенджеры Воттсап и Вайбер, по смс-сообщениям. Также в связи с работой как ФИО2, так и он постоянно переговаривались с ФИО1 по мобильной связи.

Заработная плата ФИО1 составляла 100 000 (сто тысяч) рублей, выплачивалась, как правило, 2 (два) раза в месяц: до 5 числа месяца, и до 20 числа каждого месяца.

Заработную плату ФИО1 он передавал лично наличными денежными средствами, когда приезжал на объект строительства.

Выплаты заработной платы очень часто задерживались, деньги выдавались позже установленных сроков. Начиная с января 2018 года выплаты заработной платы вовсе прекратились. Генеральный директор 000 «СтроиИнтехСервис» ФИО2 объяснял это отсутствием денег у компании, просил подождать и давал обещания постепенно выплатить все долги по заработной плате.

ФИО1 уволился с работы в конце июня 2018 года, сдал строительные материалы, оборудование и иные материальные ценности по акту приема-передачи.

Считает, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными и должны быть удовлетворены в полном объеме.(т.3 л.д.8-9)

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, свидетеля ФИО7, экспертов ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор -соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; …возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации…

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 61 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статьи, часть статьи, пункт статьи настоящего кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Судом установлено, что истец ФИО1 работал у ответчика в ООО СтройИнтехСервис», что не оспаривается последним.

08.11.2018г. истцом в адрес ответчика было написано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы (т.1 л.д.46), которое было получено ответчиком 14.12.2018г., что подтверждается почтовым идентификатором (т.1л.д.47,48)

Предметом спора является время работы истца у ответчика (начало и конец работы), размер его среднемесячного заработка для расчета задолженности перед истцом при его увольнении.

При этом ответчик признает работу истца с 01 мая по (дата обезличена)г. в должности мастера с окладом в 21000 руб. В подтверждение указанного, представил в суд приказ (номер обезличен) от 05.12.2018г. о расторжении трудового договора по инициативе работника, расчет оплаты отпуска, расчетные листки за указанный период, квитанцию о переводе заработной платы истцу в сумме 44950 руб. от 28.02.2019г. (т.1 л.д.211-214). А также представил в суд штатное расписание, действующее у ответчика с 01.05.2018г., в котором имеется должность прораба - 1 ед. с окладом в 23000 руб. и должность мастера – 2 ед. с окладом в 21000 руб.

Истец в подтверждение своих доводов ссылается на трудовой договор от 29.06.2017г., согласно которого должностной оклад установлен в 100000 руб., занимаемая должность прораб (т.3 л.д.1-3) и приказ за (номер обезличен) от 29.06.2017г. о назначении его на должность прораба (т.3 л.д.40).

По ходатайству сторон по делу была назначена почерковедческая экспертиза в ООО «ПрофЭксперт-НН». Согласно которой:

1. Подпись от имени ФИО2 в трудовом договоре от29.06.2017г., заключенном между ООО «СтройИнтехСервис» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (том 2, л.д. 1-3), выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2

2. Подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в копии приказа от 29.06.2017г. (номер обезличен) «О назначении прораба на объекте строительства» (адрес обезличен), выполнена не ФИО2, адругим лицом с подражанием подписи ФИО2 (т.2 л.д.114-143)

Недоверять данной экспертизе у суда нет оснований, обоснованность указанных выводы подтвердили в судебном заседании эксперты ФИО8 и ФИО9

В обоснование указанного, представитель истца ссылается на то, что оспариваемы документы подписывались работодателем без его присутствия и у него небыло сомнений в их легитимности.

В то же время, несмотря на отсутствие надлежащей подписи работодателя в оспариваемых документах, указанные заверены печатью работодателя, также факт работы истца не оспаривается ответчиком.

Факт работы истца в оспариваемый период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и в должности прораба не отрицается и самим ответчиком в части даты увольнения; подтверждается письменными показаниями третьего лица по делу ФИО11 (указанными выше), работавшим гл. инженером в ООО «СтройИнтехСервис» и являвшимся непосредственным руководителем истца; показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, работавшего в ООО «СтройИнтехСервис» по договору, недоверять которым у суда нет оснований; распечаткой служебной переписки в период трудовой деятельности истца с директором и гл. инженером ООО «СтройИнтехСервис»; техническими документами ООО «СтройИнтехСервис», находящимися в деле и представленные истцом, которые являются последовательными, согласуются между собой и суд берет их за основу вынесения решения судом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что факт работы истца у ответчика в спорный период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и в должности прораба установленным, а поэтому его требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ООО «СтройИнтехСервис» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме его на работу в должности прораба с (дата обезличена) и об увольнении со (дата обезличена) по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Убедительных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства судом не добыто и ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на представленные им документы, указанные выше, не могут быть судом приняты во внимание, т.к. опровергаются вышеизложенными доказательствами. При этом суд учитывает, что указанные документы составлены в одностороннем порядке самим работодателем, заинтересованным в рассмотрении дела в свою пользу.

Кроме того суд исходит из того, что работодатель несет ответственность за сохранность документов и надлежащее оформление документов с работником, а также исходя из норм трудового права работодатель должен доказать недействительность обстоятельств, на которые ссылается работник.

Определяя размер заработной платы истца, суд исходит из трудового договора, заключенного между сторонами, который не признан недействительным, в котором сумма ежемесячно заработной платы истца указана в размере 100000 руб.; показаний гл. инженера ФИО11, подтвердивший размер получаемой указанной суммы заработной платы; переписки между сторонами (т.1 л.д.98), из которой следует, что истец работал прорабом и его заработная плата составляет 100000 руб.

Убедительных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства судом не добыто и ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на представленные им документы, указанные выше, не могут быть судом приняты во внимание, т.к. опровергаются вышеизложенными доказательствами. При этом суд учитывает, что указанные документы составлены в одностороннем порядке самим работодателем, заинтересованным в рассмотрении дела в свою пользу. А представленное в суд штатное расписание не отображает реально получаемые суммы заработной платы работниками, поскольку в нем указаны только оклады, без предусмотренных законом различных видов доплат. 

Кроме того суд исходит из того, что работодатель несет ответственность за сохранность документов и надлежащее оформление документов с работником, а также исходя из норм трудового права работодатель должен доказать недействительность обстоятельств, на которые ссылается работник. При этом судом ответчику неоднократно предлагалось представить документы связанные с работой истца, в том числе других работников, которые осуществляли трудовую деятельность в спорный период в должностях мастера и прораба, которые в суд представлены не были.

Поскольку документов, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, в материалах дела не имеется и суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО СтройИнтехСервис» указанной задолженности в размере 600000 рублей за периоде (дата обезличена) по (дата обезличена), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание, квитанцию о переводе денежной суммы истцу в размере 44950 руб. в качестве выплаченной ему заработной платы, поскольку доказательств получения ее истцом в суд не представлено, сам истец отрицает указанные обстоятельства (получение денег).

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что работодатель не выплатил истцу заработную плату в установленный срок при увольнении, на основании вышеуказанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Которые будут составлять по состоянию на 18.12.2019г. – 155583,33 руб. Указанная сумма подтверждается расчетом истца, который проверен судом и считает его правильным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дано разъяснение, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая принятое судом решение, обстоятельства при которых истцу причинены нравственные страдания, ненадлежащего приема и увольнения с работы, длительного времени задержки выплаты заработной платы, требования разумности и справедливости суд считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда сумму в 10000 руб. Считая требования в этой части истца чрезмерно завышенными.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В деле имеется заявление ООО «ПрофЭксперт-НН» о взыскании за проведенную экспертизу 7000 руб. с ООО СтройИнтехСервис», оплата за которую была распределена судом в равных долях. С учетом уплаты истцом своей доли за проведенную экспертизу в размере 7000 руб., требования заявителя, с учетом принятого решения, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 11055,83 руб., пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО "СтройИнтехСервис" об установлении факта работы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СтройИнтехСервис» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности прораба.

Обязать ООО «СтройИнтехСервис» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности прораба с (дата обезличена) и об увольнении со (дата обезличена) по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Взыскать с ООО СтройИнтехСервис» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 600000 рублей за периоде (дата обезличена) по (дата обезличена); денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 155583 рубля 33 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и всего 765583 (семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 33 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СтройИнтехСервис» в пользу ООО «ПрофЭксперт-НН» расходы по экспертизе в сумме 7000 руб. 

Взыскать с ООО СтройИнтехСервис» госпошлину в местный бюджет в сумме 11055 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев