Дело 2-2-6/2025 УИД: 52RS0051-01-2024-000182-43

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года р.п. Тонкино

Нижегородской области

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зуева А.Р., при секретаре Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» (ОГРН: №, ИНН: №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, а именно суммы процентов за пользование кредитом с 18.02.2022 по 07.10.2024 по ставке 19,90 % годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 69 614 рублей 50 копеек; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с 08.10.2024 по дату фактического погашения основного долга; суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.08.2023 по 07.10.2024 в размере 41 901 рублей 47 копеек; суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 170 831 рубль 59 копеек) за период с 08.10.2024 по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 345 рублей 00 копеек, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 179 173 рубля 00 копеек с процентной ставкой 19.90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа 

<

адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись за № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк». Судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № 5667/22/52056-ИП от 28.02.2022, которое окончено 31.05.2022. Платежи в уплату задолженности не поступали. Общая сумма задолженности ФИО1 составляла 181 631 рубль 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № № В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

30.08.2023 ООО «Бэтта» переименовано в ООО ПКО «Бэтта».

Истец просит взыскать с ФИО1 в судебном порядке вышеуказанные суммы задолженности, поскольку до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

ООО ПКО «Бэтта» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. ФИО1, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Каких-либо возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным принять решение в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд, пришел к мнению о возможности рассмотреть настоящего гражданского дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив согласно статье 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу положений ст. ст. 329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12. 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 179 173 рубля 00 копеек с процентной ставкой 19.90 % годовых.

В силу п. 2 индивидуальных условий срок действия договора - до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств.

В силу п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В п.13 индивидуальных условий кредитного договора заемщиком дано согласие на уступку банком своих прав по договору третьим лицам.

03.12.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение), согласно которому по состоянию на 03.12.2020 ФИО1 обязуется погасить остаток основного долга в размере 132 696 рублей 54 копейки и сумму процентов за пользование кредитом в размере 21 778 рублей 86 копеек. Согласно положениям указанного соглашения заемщик признал указанную сумму задолженности.

В соответствии с п. 3 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа 

<

адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись за № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк».

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № 5667/22/52056-ИП от 28.02.2022.

Исполнительное производство № 5667/22/52056-ИП от 28.02.2022 окончено 31.05.2022 по п.3 ч.1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания. Платежи в уплату задолженности не поступали. Общая сумма задолженности ФИО1 составляла 181 631 рубль 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № № (далее – Договор).

Пунктом 1.1 договора уступки прав (требований) № № предусмотрено, что в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ цедент (ПАО Сбербанк) уступает цессионарию (ООО «Бэтта») в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно сведениям из налогового органа 30.08.2023 в ЕГРЮЛ за ГРН № внесены изменения в сведения о юридическом лице - ООО «Бэтта» переименовано в ООО ПКО «Бэтта».

13.09.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Бэтта» заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно которому изменен объем уступаемых прав, актуализирован реестр уступаемых прав.

Согласно приложению № 3 к Договору «акт приема-передачи прав (требований)» ООО ПКО «Бэтта» приняло 07.09.2023 право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой основного долга 132 696 рублей 54 копейки и общей суммой уступаемых прав 225 112 рублей 07 копеек, из которых 90 615 рублей 53 копейки –сумма просроченных процентов (47 135 рублей 05 копеек взысканы по исполнительной надписи), 1 800 рублей 00 копеек – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Договором цессии не установлено условий, ограничивающих право цессионария (ООО «Бэтта») на начисление дальнейших (после уступки прав требований) процентов за пользование кредитом или неустоек, обеспечивающих исполнение должником взятых на себя обязательств, из чего следует, что к новому кредитору перешло право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и право на дальнейшее начисление процентов по кредиту и неустойки.

Таким образом, из совокупности установленных фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства, приведенного выше в решении суда, следует, что истцу в силу состоявшейся уступки прав требований перешло право первоначального кредитора ПАО «Сбербанк» на взыскание с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежащей начислению на остаток основного долга и процентов по кредиту. Прекращение данных обязательств истечением срока договора, не предусмотрено (п.3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ), а, значит, кредитный договор является действующим до исполнения сторонами, в том числе заемщиком, своих обязательства.

Срок действия договора, как было указано выше, установлен п.2 Индивидуальных условий - до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств.

Обязательства ФИО1 перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканных на основании исполнительной надписи нотариуса не исполнены, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом следует принять во внимание, что право на взыскание процентов за пользование кредитом были включены в объем уступаемых прав по договору уступки прав (требований). 

Истец просит о взыскании процентов (за пользование кредитом, по ставке 19,90% годовых на остаток основного долга) в пределах срока исковой давности, т.е. за период с 18.02.2022 по 07.10.2024 в сумме 69 614 рублей 50 копеек.

Последующее взыскание указанных процентов (за пользование кредитом, по ставке 19,90% годовых на остаток основного долга) указано истцом на период с 08.10.2024 (следующий день после даты расчета) – до даты фактического исполнения обязательств ответчиком по выплате основного долга.

В таком же порядке заявлены требования о взыскании неустойки в размере 20% годовых, начисленной на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 09.08.2023 по 07.10.2024 (дата расчета) в сумме 41 901 рубль 47 копеек, и с 08.10.2024 (следующий денб после даты расчета) по дату фактического исполнения обязательств по выплате основного долга и на остаток процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, относительно которой заявлены исковые требования, судом проверен, исходя из представленной в материалы дела совокупности доказательств, и признан правильным. Обстоятельств, указывающих на отсутствие задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем, размере, а так же доказательств исполнения ФИО1 обязательств по уплате задолженности по основному долгу или процентов за пользование кредитом (полностью или в части), в том числе в периоды, в которые по утверждению истца обязательства заемщиком не исполнялись, при рассмотрении гражданского не установлено.

В соответствии с ч.1 статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 345 рублей 00 копеек и по оплате юридических услуг в сумме 1 200 рублей 00 копеек. Несение данных расходов истцом и относимость их к рассмотренному судом иску подтверждена материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» (ОГРН: №, ИНН: № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес>е, код № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес>е, код №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ОГРН: №, ИНН: № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- проценты за пользование кредитом за период с 18.02.2022 по 07.10.2024 по ставке 19,90 % годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 69 614 рублей 50 копеек.

- проценты за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с 08.10.2024 по дату фактического погашения основного долга;

- проценты (неустойки, пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.08.2023 по 07.10.2024 в размере 41 901 рублей 47 копеек; 

- проценты (неустойки, пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 08.10.2024 по дату фактического погашения основного долга и процентов; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 345 рублей 00 копеек, издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025.

Судья Шарангского

межрайонного суда А.Р. Зуев