Дело (УИД) № 69RS0026-01-2019-002668-98 Производство № 2-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б., 

при секретаре Тарасовой В.В., 

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передачи ключей от квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учёта по данному адресу.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения квартиры от 06 февраля 2013 года. С 18 мая 2012 года в квартиру в качестве члена его семьи был вселен ответчик ФИО3, в качестве супруги, и их общий сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей расторгнут. Ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, отказываясь добровольно сняться с регистрационного учёта из его квартиры. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует ему по пользованию и распоряжением жилым помещением. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между ними не заключено. В обосновании своих требований сослался на положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. 

18 декабря 2019 года определением суда принято к производству встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передачи ключей от квартиры.

Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что с 11 июля 2009 года по 02 сентября 2019 года она состояла в браке с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области. 18 мая 2012 года она была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом право собственности по договору дарения перешло к ФИО2 только 06 февраля 2013 года. После расторжения брака, инициатором которого был ФИО2, она и сын были вынуждены искать другое место жительство, поскольку истец препятствовал её проживанию в жилом помещении, забрал ключи, в квартиру её не пускал, частично в квартире остались её личные вещи. У неё в собственности жилых помещений не имеется, квартира, в которой ей принадлежала 1/3 доля в общей долевой собственности, расположенная по адресу: 

<

адрес> в результате пожара, произошедшего 03 мая 2019 года полностью уничтожена огнём. В настоящий момент у неё отсутствует объективная возможность незамедлительно обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, высокой стоимости жилья, отсутствия близких родственников на территории Тверской области, имеющих возможность предоставить им с сыном жилое помещение, а также наличием третьей группы инвалидности, поскольку у неё диагностирован сахарный диабет средней формы. В обосновании своих требований ссылается на положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации".

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, пояснив, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения. С 11 июля 2009 года состоял в зарегистрированном в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года брак между ним и ФИО4 прекращен. В спорной квартире зарегистрирована ФИО4. 29 июля 2019 года ФИО3 добровольно покинула спорное жилое помещение, забрав личные вещи, в квартире остались лишь её книги, но он ей не запрещает их забрать, однако ФИО4 сама их не забирает. Ключи от квартиры ФИО4 сама лично ему отдала. До настоящего времени попыток вернуть и проживать в квартире ФИО4 не предпринимала, передать ключи от квартиры не просила. ФИО4 в настоящее время проживает в другом жилом помещении с мужчиной, то есть, ей есть где проживать. За квартиру коммунальные платежи ФИО4 не оплачивает, но получает на них субсидию, как инвалид. Вопрос о снятии сына с регистрационного учёта не ставит. Соглашение с ФИО4 о сохранении за ней право пользования жилым помещением не заключали. Наличие регистрации в ФИО4 в квартире препятствует ему в пользовании и распоряжением своим имуществом. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта. По встречному иску пояснил, что 21-22 августа 2019 года ФИО4 сама вернула ему ключи от квартиры и автомашины. Препятствий в пользовании квартиры он ей не чинил и не чинит, кроме того ФИО4 именно из его квартиры приходит и забирает сына, который там находится после школы. ФИО4 личные вещи забирала не за один день, заходила в квартиру свободно несколько дней. На входной двери замки он не менял.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании не согласилась с первоначальными исковыми требованиями и поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив, что 11 июля 2009 года между ней и ФИО4 был зарегистрирован брак. В 2012 году переехали проживать в спорную квартиру, где её и зарегистрировали по месту жительства. В настоящее время ФИО4 является собственником спорной квартире. Проживая в квартире, из совместных денежных средств улучшали жилищные условия в квартиры, со своей пенсии она оплачивала коммунальные услуги. 29 июля 2019 года ФИО4 выгнал её из квартиры, в связи с чем, она забрала свои личные вещи и стала проживала у ФИО1. ФИО4 запрещал ей проживать в квартире. С 12 августа 2019 года сняла квартиру по адресу: 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время с сыном. В спорной квартире остались её личные вещи, но ФИО4 не даёт ей их забрать. Ключи от квартиры она вынуждена была отдать ФИО4. Обращалась к ФИО4 предоставить ей определённый срок для снятия с регистрационного учёта, но он отказал. В настоящее время жилого помещения не имеет, была 1/3 доля в общей собственности в квартире, расположенной в 

<

адрес>, но дом сгорел, о чём имеется в материалах дела справка пожарной инспекции. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. По встречному иску пояснила, что брак между ею и ФИО4 был расторгнут по инициативе ФИО4, поэтому пришлось ей выехать из квартиры, так как проживание в одной квартире было бы затруднительно. ФИО4 в квартиру её не пускает, дверь не открывает. По поводу чинения ФИО4 ей препятствий в пользования квартирой в правоохранительные органы не обращалась, так как он угрожал ей забрать ребёнка. В настоящее время рассматривается вопрос о разделе совместно нажитого имущества. В квартире намерена проживать, но отношения испорчены, поэтому просит сохранить регистрацию в спорной квартире. Расходы по коммунальным платежам ФИО4 готова компенсировать. Приобрести жилое помещение не представляется возможным, так как денежных средств не имеет. Просит сохранить за ней право пользования жилым помещением на срок 2 года.

Третье лицо МО МВД России "Ржевский", извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, уважительных причин не явки своего представителя суду не представило, не просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ГКУ Тверской области "Центр социальной поддержки населения" города Ржева и Ржевского района Тверской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав в судебном заседания объяснения сторон, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 73) прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 02 сентября 2019 года (л.д. 13).

Собственником квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается договором дарения квартира от 06 февраля 2013 года (л.д. 8-10), свидетельством о государственной регистрации права от 06 марта 2013 года (л.д. 17), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 октября 2019 года № № (л.д. 24-26).

В обоснование своих требований истец по первоначальному иску ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что после расторжения брака ответчик ФИО3 перестала быть членом его семьи, выехала из спорного жилого помещения, собственником которого не является, и поскольку никакого соглашения по поводу пользования спорной квартирой не заключалось между ними, право пользования данным жилым помещением сохранено за ответчиком быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, согласно вышеприведенной правовой позиции, основанием для признания ФИО3 (как бывшего супруга) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является факт прекращения семейных отношений с собственником указанной квартиры ФИО2 путем расторжения брака.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что расторжение брака между ФИО2 и ФИО3, отсутствие общего хозяйства, выезд ФИО3 и проживание в другом жилом помещении, свидетельствует о прекращении между сторонами семейных отношений, что влечет для ФИО3 утрату права пользования спорным жилым помещением в контексте ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что никаких дополнительных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе письменных, между ФИО2 и ФИО3 не заключалось, ФИО3 членом семьи ФИО2 в настоящее время не является, совместное хозяйство стороны не ведут. ФИО3 с июля 2019 года в квартире не проживает, личные вещи её в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает.

Следовательно, требование ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является законным и подлежащим удовлетворению.

Данное обстоятельство является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу на основании пп."е" п. 31 "Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Рассматривая требования ФИО3 о сохранении за ней права пользования спорной квартирой сроком на 2 года (пояснила в прениях сторон), нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании передачи ключей от квартиры, поскольку в собственности жилого помещения не имеет, была 1/3 доля в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, но квартира уничтожена полностью пожаром, денежных средств на приобретение жилого помещения не имеет, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из вышеизложенных положений действующего законодательства следует, что вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть разрешен только в отношении лиц, проживающих в спорном жилом помещении.

При этом основания для сохранения права пользования жилым помещением за лицом, которое покинуло спорное жилое помещение, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в спорной квартире не проживает с 29 июля 2019 года, коммунальные услуги не оплачивает, указанные обстоятельства не отрицала в судебном заседании и сама ФИО3. Кроме того, в судебном заседании 13 января 2020 года пояснила, что в спорной квартире ей необходима регистрация по месту жительства, поскольку другого жилого помещения для регистрации по месту жительства у неё не имеется.

ФИО3 каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, а также сведений о попытках вселиться в жилое помещение с момента выезда, суду не представила. С заявлением в МО МВД России "Ржевский" на ФИО2 о препятствии в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не обращалась, что подтверждается сообщением МО МВД России "Ржевский" от 27 января 2020 года.

Не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении с июля 2019 года свидетельствует об отсутствии у ФИО3 заинтересованности и нуждаемости в данном жилом помещении на определенный срок, поскольку выехав в другое место жительства, приобрела право пользования им, её регистрация в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой, поэтому у суда оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передачи ключей от квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года.