ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Филипповой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Беловой А.С., предоставившего ордер №18/35 381 от 16.01.2019 г., удостоверение №3459,

при секретаре Лазаревой Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что производное наркотического средства N - метилэфедрона является наркотическим средством, и его реализация запрещена в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, решил приобрести вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления, используя средства сотовой телефонной связи через приложение «Telegram». 

ФИО1, действуя умышленно, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE», заведомо зная, что в приложении «Telegram», пользователь страницы с название «zooma klad», реализует посредством «закладок» наркотические средства, решил приобрести у данного пользователя производное наркотического средства - N - метилэфедрона.

С этой целью ФИО1, действуя умышленно, в ходе переписки в приложении «Telegram» сообщил пользователю с названием «zooma klad», о своем намерении приобрести производное наркотического средства - N - метилэфедрона. После чего, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 50 минут, ему в ходе переписки от пользователя с названием «zooma klad», пришло сообщение с адресом «закладки» наркотического средства, а именно: 

<

адрес>, с описанием места «закладки». 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыл по указанному адресу, где возле трансформаторной будки 

<

адрес>, обнаружил полиэтиленовый пакет, обернутый коричневой скотч - лентой с производным наркотического средства - N - метилэфедрона. 

ФИО1 забрал полиэтиленовый пакет с производным наркотического средства- N - метилэфедрона и таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного следствием лица наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит производное наркотического средства -N - метилэфедрона, массой 1,12 гр., то есть в крупном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и являющееся наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 положил полиэтиленовый пакет с указанным производным наркотического средства в правый карман своей куртки и направился в сторону 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления вышеуказанное производное наркотического средства - N - метилэфедрона, массой 1,12 гр., то есть в крупном размере, передвигаясь по 

<

адрес> до 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока он не был задержан сотрудниками 3 роты батальона полиции № УВО по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, а производное наркотического средства - N - метилэфедрона, массой 1,12 гр., то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством. 

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения обвиняемым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также и материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 органами следствия квалифицированы правильно ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно тяжкое.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание – вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые. 

Личность подсудимого ФИО1 – на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.81,83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не являются исключительными и не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ ( в ред. ФЗ 7.12 № – ФЗ). 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, отношение к содеянному – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его семьи и, полагает что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание, с применении ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 3 ( три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком – 3( три) года

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства;

обратиться за консультацией к врачу – наркологу и, при наличии его рекомендации, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «ZTE» IMEI №, № с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон» - оставить у ФИО1, 

- бумажный конверт, в котором находится производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,10 гр. - уничтожить, 

- 3 полиэтиленовых пакета со смывами с рук гр. ФИО1 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Морозова