УИД 50RS0043-01-2025-000877-97

Дело №2-750/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре судебного заседания Гориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2012, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 20.08.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор №.

Банк предоставил кредит на потребительские цели, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 340 000 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не меньше минимального платежа.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. Согласно предоставленному расчету сумма задолженности ответчика за период с 22.07.2013 по 06.07.2015 составила 434 256,52 руб.

28 августа 2020 ПАО «Промсвязьбанк» уступил права по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав № от 28.08.2020.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору от 20.08.2012 № образовалась в период времени с 14.09.2013 по 20.08.2025 и составила 434 256,52 руб. 

График ежемесячных платежей истцом не представлен, между тем, в пункте 1.1 Договора указано, что срок договора оканчивается 20.08.2017.

Датой оплаты последнего платежа по кредиту является 14.09.2013 (л.д. 14).

Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права, в рамках возникших правоотношений, истёк после истечения трёх лет со дня неисполнения обязательств в отношении кредитной задолженности со дня последнего платежа долга, о которых истцу было известно с момента просрочки платежа – с 14.09.2013.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности требованию истца закончился 14.09.2016, а максимально возможный десятилетний срок истек 14.09.2023.

Рассматриваемый иск был подан в Серебряно-Прудский районный суд Московской области только 22.09.2025, по истечении указанных сроков.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока реализации права кредитора на судебную защиту.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, факт пропуска которого достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, также происходило после истечения сроков исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-201 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 06.11.2025.