уголовное дело № 1-703/2019

(11901040002001097)

24RS0002-01-2019-004237-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 13 сентября 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» ФИО3, представившего ордер № от 13.09.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28.03.2016г., вступившим в законную силу 23.04.2016 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО2 от исполнения административного наказания уклонился, свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» не сдал, что повлекло прерывание срока лишения ФИО2 специального права, в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Между тем, 27.07.2019 г. около 00 час 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль механического транспортного средства - мопеда марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) без государственного регистрационного номера, завел его двигатель и начал движение от участка местности, расположенного у 

<

адрес> 

Управляя указанным мопедом, ФИО2 в 00 час 50 минут указанного дня, был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» на 3 километре автодороге «

<

адрес>, в последствие в 00 часов 52 минуты ФИО2 был отстранен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления механическим транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

27.07.2019 г. в 01 час 37 мин по указанному выше адресу сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский», ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 27.07.2019 г., процент этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО2, составил 0,91 мг/л, таким образом, у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ.

Суд признает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей: ФИО - ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», ФИО1; рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления от 27.07.2019 г.; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.07.2019 г. в отношении ФИО2; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 

<

адрес> от 27.07.2019 г., актом 

<

адрес> от 27.07.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; тестом прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARDA 0644» от 27.07.2019 г.; списком нарушений на ФИО2; постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28.03.2016 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 14.08.2019 г.; протоколом выемки DVD- диск с монтажом видеозаписей от 27.07.2019 г.; протоколом осмотра DVD-диск с монтажом видеозаписей от 27.07.2019 г.; протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2019 г. 

Доказательства, указанные в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства; не трудоустроен; состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; инвалидности не имеет; к административной ответственности не привлекался, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участие в проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи), признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Также не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения виновного.

Вопреки доводам защиты, наказание в виде обязательных работ, в силу положений ч.1 ст. 73 УК РФ, не может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката в ходе дознания и в суде, взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD – диск, протокол 

<

адрес> от 27.07.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> от 27.07.2019 г., чек с результатами прибора «Alcotest 6810», протокол 

<

адрес> от 27.07.2019 г, протокол 

<

адрес> от 27.07.2019 г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 № от 27.07.2019 г.; объяснение ФИО2 от 27.07.2019 г., объяснение ФИО1 от 27.07.2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; 

- мопед марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), без регистрационного знака – хранящийся на территории специализированной стоянке ИП 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская