Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ 10 июня 2019 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., при секретаре Рахимове Ю.Х., рассмотрев с участием защитника Гиззатова Д.З., его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 23.03.2019 года, которым Аскаров Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, работающий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аскаров Р.З. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на том основании, что он 13.12.2018 г. в 16-05 часов на 1 км автодороги Аскарово-Таштимерово управлял транспортным средством ВАЗ 21703, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 23.03.2019 г. постановлено: Аскарова Р.З. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

03.04.2019 г. защитник Аскарова Р.З. адвокат Гиззатов Д.З. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что при медицинском освидетельствовании Аскарова Р.З. проведено 2 продува разными приборами. Результаты этих продувов в разные алкотекторы сильно отличаются друг от друга. Медицинское освидетельствование необходимо было Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Аскаров Р.З. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, о причинах не явки не сообщил.

Защитник Гиззатов Д.З. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением закона, двумя приборами, один из которых не имел поверку, нет пояснений причин четырехкратного повышения концентрации алкоголя при втором продуве, бумажный носитель не приложен.

Свидетель ФИО5, допрошенный при рассмотрении жалобы, пояснил, что работает врачом, запрета на проведение освидетельствования двумя приборами не имеется, в данном случае один из приборов разрядился, чтобы соблюсти установленный порядок был взят другой прибор, оба прибора имели поверку, бумажный носитель к акту на руки не выдается, остается в больнице, видеозапись проводится по инициативе самой больницы, обязанности ее проводить нет, но хранится она около 20 дней.

Свидетель ФИО11., допрошенная при рассмотрении жалобы, пояснила суду, что работает медсестрой, дежурила в этот день, всего приборов трое, если один выходит из строя, то выдох измеряют другим прибором.

Выслушав защитника, свидетелей, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, оценив показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из содержания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - установление факта управления им транспортным средством и установление факта нахождения его в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что Аскаров Р.З. 13.12.2018 г. в 16-05 часов на 1 км автодороги Аскарово-Таштимерово управлял транспортным средством ВАЗ 21703 в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:протоколом об административном правонарушении № от 13.12.2018 г. При составлении протокола Аскаров Р.З. с ним ознакомился, от объяснения отказался, копию получил;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13.12.2018 г., согласно которому критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Аскаров Р.З. 13.12.2018 г. находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил, от подписи в протоколе Аскаров Р.З. отказался (л.д. 3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.12.2018 г., согласно которому Аскаров Р.З. отказался проходить освидетельствование с применением технического средства Алкотектор PRO-100 Combi заводской №, дата последней поверки 16.05.2018 г. (л.д. 4).

протоколом № от 13.12.2018 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Аскаров Р.З. был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Основанием для направления явился отказ Аскарова Р.З. от прохождения освидетельствования на стояние алкогольного опьянения, данный протокол также не подписан Аскаровым Р.З. ввиду его отказа (л.д. 6).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3665 от 13.12.2018 г. (л.д.7) у Аскарова Р.З. установлено состояние алкогольного опьянения: при первоначальном исследовании прибором Алкометр LION SD 400Р №D концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,28 мг/л, (освидетельствование произведено в 18:26 часов), при повторном выдохе прибором Алкометр LION SD 400Р №D концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,88 мг/л. (проведено в 18:45 часов).

Медицинское освидетельствование проведено специалистом, обладающим соответствующими знаниями, с использованием 2-х анализаторов концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Действующий порядок не содержит запрета на проведение медицинского освидетельствования двумя приборами, в том числе при разрядке одного из них. Факт разрядки первого прибора подтвержден показаниями свидетелей, в правдивости которых у суда отсутствуют основания сомневаться, а также сообщением ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» (л.д.61).

Содержание пояснения к п. 13.2 акта медицинского освидетельствования (наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения указываются в случае использования другого технического средства измерения) прямо указывает на возможность применения технического средства, отличного от применяемого при первом исследовании.

Правомерность применения Алкометра LION SD 400Р №D подтверждена свидетельством о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, погрешность составляет +/-0,048мг/л. (л.д.63).

Правомерность применения Алкометра LION SD 400 заводской №D подтверждена свидетельством о поверке №, поверка действительна до 15/05.2019 года, погрешность составляет +/-0,048мг/л. (л.д.62).

Указанные приборы поименованы в п. 6 Перечня зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 г. N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств"). 

Отсутствие бумажного носителя с результатами медицинского освидетельствования не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку результаты проведенного исследования в отношении ФИО1 внесены в соответствующие графы акта медицинского освидетельствования. В последующем при рассмотрении дела лечебным учреждением бумажные носители были предоставлены, содержащаяся в них информация соответствует отраженной в акте медицинского освидетельствования.

В связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в достоверности внесенных в акт сведений и в выводах врача о нахождении ФИО1 состоянии опьянения не имеется.

Довод защитника о необъяснимом четырехкратном повышении концентрации алкоголя не указывает на необоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Как указал свидетель ФИО5, указанное может объясняться физиологическим особенностями организма, сменой уличной температуры на комнатную. Ходатайств о назначении экспертизы для выяснения данного обстоятельства не заявлено.

Суд приходит к выводу, что акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями закона. При рассмотрении административного материала мировым судьей ему дана необходимая оценка.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе защитника ФИО1, были рассмотрены мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 20.03.2019 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменений, жалобу защитника Аскарова Р.З. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий Д.К. Янузакова