Судья Свищева Е.А.

Дело № 12-266/2024 (№ 5-1-41/2024)

64RS0008-01-2024-000766-76

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Портновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу защитника ФИО1 - Пономарева Михаила Сергеевича на постановление судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО2 - Пономарев М.С., просит постановленный по делу судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда при вынесении постановления не было учтено, что ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации в 1989 году, то есть когда данная территория являлась территорией СССР, как гражданин СССР, следовательно, прибыл законно и не покидал ее пределы. Кроме того, суд первой инстанции не учел наличие у ФИО2 устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, в Российской Федерации проживают его сожительница, дочь и внук, являющиеся гражданами Российской Федерации, при этом на территории Республики Азербайджан какие-либо родственные связи и место жительства у ФИО2 отсутствуют. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обоснование которого защитник указывает, что первоначально жалоба на постановление судьи была направлена ФИО2 самостоятельно через администрацию изолятора временного содержания, однако в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области не поступила.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Пономарев М.С. поддержали доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу в полном объеме. ФИО2 дополнительно пояснил, что постоянно проживает на территории Россйиской Федерации с весны 1991 года и за ее пределы не выезжал. Защитник полагал, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ФИО2, приехав на территорию бывшего СССР как гражданин СССР, фактически проживает в Российской Федерации на законных основаниях, однако ввиду сложившихся обстоятельств и его юридической неграмотности не смог оформить соответствующие документы. Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств полагали возможным изменить назначенное ему административное наказание в соответствии с положениями части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, пояснив, что у ФИО2 имеется финансовая возможность оплатить штраф в указанном в данной норме размере, а также у него отсутствуют хронические заболевания, не установлена инвалидность и не имеется иных препятствий для отбывания обязательных работ.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к следующему выводу.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалами дела установлено, что копия постановления судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года получена ФИО2 23 августа 2024 года.

С учетом приведенных выше процессуальных норм срок на подачу жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, истекал 02 сентября 2024 года.

Постановлением судьи от 23 августа 2024 года ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в настоящее время содержится в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

23 сентября 2024 года ФИО2 заключил соглашение на оказание адвокатских услуг с Пономаревым М.С.

Жалоба защитника ФИО2 - Пономарева М.С. на постановление судьи от 23 августа 2024 года поступила в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области 25 сентября 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах, учитывая содержание ФИО2 в изоляторе временного содержания, что ограничивает его процессуальную дееспособность, принимая во внимание, что защитником Пономаревым М.С. с даты заключения соглашения в возможно короткие сроки совершались необходимые действия, направленные на реализацию права на обжалование состоявшегося по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 судебного акта, полагаю возможным восстановить защитнику пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2024 года 17 июля 2024 года в 18 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства выявлено лицо без гражданства ФИО2, который с 1999 года проживает на территории Базарно-Карабулакского района Саратовской области, не имея документов, подтверждающих право нахождения на территории Российской Федерации, и по истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации ее не покинул, тем самым нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина ФИО2, помимо признания им своей вины, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 3042415 от 17 июля 2024 года; копией паспорта гражданина Азербайджанской ССР на имя ФИО2; сведениями АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1»; объяснениями ФИО2, данными должностному лицу, согласно которому вину в совершении административного правонарушения он признал, дополнительно пояснил, что в 1989 году он прибыл с территории Республики Азербайджан на территорию Саратовской области и проживал в Пугачевском районе, при этом у него имелся паспорт гражданина СССР; в 1999 году он прибыл в 

<

адрес>, где и проживает до настоящего времени; паспортов гражданина Российской Федерации либо Республики Азербайджан он не получал; объяснениями ФИО2, данными в суде первой инстанции, в которых он свою вину признал; иными доказательствами.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, поскольку ФИО2, приехав в 1989 году на территорию бывшего СССР как гражданин СССР, фактически проживает в Российской Федерации на законных основаниях, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В статье 2 Закона № 115-ФЗ определено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вместе с тем документов, подтверждающих в силу действующего миграционного законодательства законность нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации, у последнего не имеется, за их оформлением он в уполномоченные органы не обращался, что подтверждается ответом МО МВД России «Базарно-Карабулакский» от 26 сентября 2024 года и данными АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1».

Административное наказание назначено ФИО2 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного нарушения, личности виновного, его материального положения.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного административного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как разъяснено в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Азербайджанской ССР является лицом без гражданства, документирован паспортом гражданина Азербайджанской ССР, выданным 30 ноября 1987 года.

Из объяснений ФИО2, данных судье областного суда, следует, что ФИО2 в 1989 году прибыл из Азербайджанской ССР в 

<

адрес> для осуществления трудовой деятельности в колхозе «

<

данные изъяты>». В течение двух лет выезжал в Азербайджанскую ССР, а с весны 1991 года постоянно проживает в Российской Федерации, ее пределы не покидал. В период с 1989 года по 2000 год ФИО2 проживал в 

<

адрес>, после чего переехал в 

<

адрес>, где проживает по настоящее время.

Согласно справке, выданной архивным отделом администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области 19 октября 2018 года, в документах архивного фонда колхоза «

<

данные изъяты>» Пугачевского района Саратовской области в книгах расчетов с членами колхоза имеются сведения о работе ФИО2 в период с 1990 года по 1997 год.

С 1993 года ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО9, с которой у него имеется дочь ФИО7, 

<

данные изъяты>, являющиеся гражданами Российской Федерации. У ФИО7 есть сын ФИО8, также являющийся гражданином Российской Федерации. Иных родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет.

Собственности на территории Российской Федерации ФИО2 не имеет, проживает в 

<

адрес> в доме, предоставленным совхозом, ФИО9, с которой он состоит в фактических брачных отношениях по настоящее время, работает в городе 

<

адрес>. С дочерью ФИО7 ФИО3 поддерживает родственные отношения, она проживает и работает в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, приезжает к ФИО2 в гости.

ФИО2 официально не трудоустроен, однако неофициально осуществляет трудовую деятельность в должности сторожа в совхозе, расположенном 

<

адрес>, получает заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Хронических заболеваний и инвалидности ФИО2 не имеет. 

В 2008 году ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и в 2023 году - к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 22 января 2008 года усматривается, что ФИО2 является лицом без гражданства, в то время осуществлял трудовую деятельность скотником в 

<

данные изъяты>

Как указал в судебном заседании ФИО2 на территории Республики Азербайджан проживали его родители, которые умерли. Иных родственников, а также собственности на территории Республики Азербайджан не имеет.

В 2014 году ФИО2 обращался в посольство Республики Азербайджан с заявлением о выдаче справки об отсутствии гражданства Республики Азербайджан, однако ответ на указанное заявление не поступил. ФИО2 не обращался в уполномоченные органы за получением документов, подтверждающих законность проживания (пребывания) его на территории Российской Федерации, а также за гражданством Российской Федерации ввиду юридической неграмотности.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, данные о его личности, продолжительность проживания в Российской Федерации (более 35 лет), принимая во внимание наличие у ФИО2, являющегося лицом без гражданства, семьи, состоящей из граждан Российской Федерации, проживающей на территории Российской Федерации, отсутствие у него места жительства и родственных связей в Республике Азербайджан, прихожу к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни ФИО2 и несоразмерно целям административного наказания, и полагаю необходимым, применяя положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, постановление судьи районного суда изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа с выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и назначить ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

В связи с изменением назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, и назначения ФИО2 административного наказания в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов, подлежит отмене мера в виде помещения указанного лица в специальное учреждение, предназначенное для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного при установленных по делу обстоятельствах постановление судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова