12-328/2017

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление № о привлечении к административной ответственности, за то, что якобы ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль совершил стоянку в 

<

адрес> Кемеровской области у дома № № по ул. 

<

адрес>, зафиксированный посредством автоматической фиксации. Считает постановление подлежащим отмене.

Также указал, что его автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, но был запаркован по адресу 

<

адрес>, а не 

<

адрес>, и на прилегающей территории, а не на проезжей части.

На участке дороги от перекрёстка 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, отсутствует знак 3.27 "Остановка запрещена". Зона действия запрещающих знаков, согласно ПДД, в населённом пункте действует на той стороне дороги, где он установлен, сразу за ним, и до следующего перекрёстка, либо до знака, отменяющего данный знак, либо конца населённого пункта.

ФИО1 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменит, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП прекратить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы извещен своевременно и надлежащим образом - телефонограммой. 

В соответствии со ст. 25.1 КРФоАП суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 пояснил, что в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> установлен знак 3.27 «Остановка запрещена». Автомобиль заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме с помощью технического средства ПаркРайт у дома № по ул. 

<

адрес>. На данном участке парковочные места отсутствую. Дорожные знаки «остановка запрещена» установлены на данном участке по обеим сторонам дороги. 

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 17.05.2014 № 455 ) - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст.12.16 КРФобАП за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств в зоне действия знака. 

Действие указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

Кроме того, согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Статьей 1.5 КРФобАП установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КРФобАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, установлен дорожный знак 3.27 «остановка запрещена». На данном участке дороги, ДД.ММ.ГГГГ в 08:32 часов, с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функцию фотосъёмки ПаркРайт, было зафиксировано нарушение водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, п. 1.3 ПДД, то есть водитель допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака «остановка запрещена», с фотографией транспортного средства.

К административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП был привлечен собственник автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № – ФИО1

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КРФобАП в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 подписано цифровой подписью – №№.

Вынесенное должностным лицом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года отвечает требованиям статьи 29.10 КРФобАП. 

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.16 КРФобАП.

Судом был направлен запрос в ООО «

<

данные изъяты>» о предоставлении информации о расположении дорожных знаков и дорожной разметки по 

<

адрес>: от перекрестка с 

<

адрес> до перекрестка с 

<

адрес>.

Из предоставленной информации следует, что на участке дороги по 

<

адрес>, в районе перекрестка с 

<

адрес> установлен знак 3.27 «остановка запрещена», аналогичный знак 3.27 «остановка запрещена» установлен на участке дороги по 

<

адрес>. 

Кроме того, судом были исследованы предоставленные и приобщенные по ходатайству ФИО1 фото и видеоматериалы, а так же исследована видеозапись, предоставленная инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2,, согласно которой на участке дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> установлены знаки 3.27 «остановка запрещена». Какие либо парковочные «карманы» на данном участке дороги отсутствуют. 

Таким образом, на участок дороги по 

<

адрес>, где была зафиксирована стоянка автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № принадлежащего ФИО1, распространяется действие дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» со стороны 

<

адрес> 

<

адрес>, дом №

То обстоятельство, что ФИО1 не руководствовался дорожным знаком 3.27 «остановка запрещена», установленным по ул

<

адрес>, дом №, не освобождает его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КобАП РФ

Таким образом, по мнению суда, ФИО1 в суд не предоставлено доказательств, достаточных для вывода суда о том, что он правила дорожного движения РФ не нарушал. 

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ года отражены сведения о сертификате соответствия технического средства ПаркРайт, идентификатор 42-М-0389-0, сертификат об утверждении типа средств измерений: RU.C28.002.А № 48753, № поверки 33832, поверка действительна до 20.10.2017 года, указаны сведения о том, что факт стоянки транспортного средства, установлен с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме. 

Как следует из содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, оно соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6,7 статьи 29.10 КРФобАП. К данному постановлению приобщены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых установлено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КРФобАП, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ФИО3. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством измерения скорости ПаркРайт, у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП, является законным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КРФоАП, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, ст. 30.9 КРФоАП судья 

РЕШИЛ

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения

жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья В.И. Ульянюк