УД № 1-25/2020 (1-348/2019)

УИД № 54RS0012-01-2019-001208-66

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2020 г. 

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Ромащенко П.А., 

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО7, ФИО8,

защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ; 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

04.09.2019 г. около 18 час. ФИО7, находясь в доме 

<

адрес>, позвонил ФИО8 и предложил ему съездить на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на что ФИО8 согласился, вступив с ФИО7 в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая, что действуют незаконно, т.к. на основании п. 3.1.3 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «

<

адрес>», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 г. № 245, на территории заказника запрещается спортивное и любительское рыболовство с 25 апреля по 05 июня, а также в любое время в местах концентрации объектов животного мира, определенных заповедником, а также согласно п. 24 промысловая, спортивная и любительская охота. 

Согласно ст. 24 п.п. 1, 2 ФЗ № 33 от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственного природного заказника постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственного природного заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба на территории государственного природного заказника федерального значения «

<

адрес>», ФИО7 и ФИО8, действуя по предварительному сговору, взяли ставные лесковые сети в количестве 15 шт. длиной по 100 м. каждая с ячеей сетей 30, 32, 35, 55 мм., лодку «Уфимка» и на автомобиле 

<

данные изъяты> приехали на озеро 

<

данные изъяты> на участок местности, расположенный на территории государственного природного заказника федерального значения «

<

адрес>» в 5 км. на северо-запад от 

<

адрес>, где 04.09.2019 г. около 19 час. положили в лодку 15 ставных лесковых сетей и выплыли на водоем озеро 

<

данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел, находясь на территории государственного природного заказника федерального значения «

<

адрес>», в нарушение п.п. 3.1.3 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «

<

адрес>», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 г. № 245, где указано, что на территории заказника запрещается спортивное и любительское рыболовство с 25 апреля по 5 июня, а также в любое время в местах концентрации объектов животного мира, определенных заповедником, ФИО7 и ФИО8 установили 15 ставных лесковых сетей в воду в 50 м. от берега озера 

<

данные изъяты> в районе участка местности, расположенном в 5 км. на северо-запад от 

<

адрес>, и стали производить незаконный лов рыбы с причинением особо крупного ущерба, после чего вернулись на берег. 

05.09.2019 г. около 12 час. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба на территории государственного природного заказника федерального значения «

<

адрес>», ФИО7 и ФИО8 на лодке «Уфимка» выплыли на озеро 

<

данные изъяты> на участок местности, расположенный в 5 км. на северо-запад от 

<

адрес>, произвели незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на территории государственного природного заказника федерального значения «

<

адрес>» 15 ставными лесковыми сетями длиной по 100 м. каждая с ячеей сетей 30, 32, 35, 55 мм., которыми ФИО7 и ФИО8 незаконно добыли (выловили) рыбу таксированных видов: 41 экземпляр судака стоимостью 6610 руб. за один экземпляр на сумму 271010 руб.; 18 экземпляров карася стоимостью 500 руб. за один экземпляр на сумму 9000 руб.; 10 экземпляров сазана стоимостью 1850 руб. за один экземпляр на сумму 18500 руб.; 107 экземпляров окуня стоимостью 500 руб. за один экземпляр на сумму 53500 руб.; 2 экземпляра леща стоимостью 1000 руб. за один экземпляр на сумму 2000 руб.; 220 экземпляров плотвы стоимостью 500 руб. за один экземпляр на сумму 110000 руб. на общую сумму 464010 рублей, согласно таксам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 г. Таким образом, ФИО7 совместно с ФИО8 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, причинившие особо крупный ущерб.

Подсудимый ФИО7 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО7 в ходе дознания по делу при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, подтвержденными в суде, следует, что 

<

данные изъяты> 

В 

<

данные изъяты>, знает, что лов рыбы и охота на территории заказника запрещена. 04.09.2019 г. около 18 час., находясь дома в 

<

адрес> решил съездить на рыбалку в залив 

<

данные изъяты> в 5 кв. не северо-запад от 

<

адрес>, который относится к озеру 

<

данные изъяты> и расположен на территории заказника «

<

адрес>», где лов рыбы запрещен. Разрешений на вылов рыбы в рыбинспекции в 2019 г. не получал. Знал, что лов рыбы на территории заказника при помощи сетей запрещен, но решил поехать на рыбалку. Позвонил своему племяннику ФИО8 и предложил съездить на рыбалку, ФИО8 согласился, при этом понимал, что предлагает съездить на рыбалку незаконно, будут совершать преступление. Взял из дома ставные лесковые капроновые сети в количестве 7 шт. длиной по 100 м. каждая с ячеей 30,32, 35, 55 мм., надувную лодку «Уфимка» зеленого цвета без мотора, погрузил сети в багажник автомобиля 

<

данные изъяты> и, заехав за Б-вым, поехали к заливу 

<

данные изъяты> Проезжая по дороге 

<

адрес>, свернули влево и подъехали к озеру, поставили автомобиль примерно в 5м. от берега. К озеру приехали примерно в 19 час. Выгрузив сети и лодку, одели рыболовецкие сапоги и обговорили, что он (ФИО7) будет ставить сети, а ФИО8 управлять лодкой. Спустив лодку на воду, выплыли на водоем, где в 50 м. от берега установил в воду 15 сетей, 8 сетей принадлежали ФИО8. Сети устанавливали минут 40, затем вернулись к берегу. Оставив сети в воде до следующего дня, уехали домой. 05.09.2019 г. около 12 час. поехали с Б-вым на участок, где были установлены сети. Около 12 час. 30 мин. на лодке вдвоем выплыли на водоем, стали снимать сети, в которых находилась свежевыловленная рыба, сложили их в лодку и поплыли к берегу. Подплывая к берегу, увидели около автомобиля посторонний автомобиль, на берегу были мужчины. Выйдя на берег, увидели ранее знакомых сотрудников заказника «

<

адрес>». Вытащили из лодки сети, пояснили, что разрешения на лов рыбы нет, при этом понимал, что произвели лов рыбы в озере «Чаны» на территории заказника, разрешения на лов рыбы в заказнике не выдается. Сотрудниками заказника из сетей была выбрана рыба, отсортирована по видам. Всего им и Б-вым было добыто: 41 экземпляр судака; 18 экземпляров карася; 10 экземпляров сазана; 107 экземпляров окуня; 2 экземпляра леща; 220 экземпляров плотвы. Рыбу пересчитали в их присутствии и присутствии понятых. В отношении него составили административный протокол, в котором расписался, пояснил, что рыбу добыл в озере 

<

данные изъяты> Рыба была изъята сотрудниками полиции, сети упакованы в мешки, лодка возвращена под расписку. Известно, что сумма причиненного ущерба составила 464010 руб. Вину в незаконной добыче рыбы сетью в озере 

<

данные изъяты> признает, раскаивается. (т. 1 л.д. 84-88). 

Подсудимый ФИО8 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных Б-вым в ходе дознания по делу при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, подтвержденными в суде следует, что 

<

данные изъяты>

04.09.2019 г. вечером находился дома, позвонил дядя ФИО7, предложил съездить на рыбалку. На предложение ФИО7 согласился, разрешающих документов на вылов рыбы не было. Около 18 час. подъехал ФИО7 на автомобиле 

<

данные изъяты>, сказал, чтобы взял из дома сети, предложил съездить на рыбалку в залив 

<

данные изъяты> на территории заказника, о чем знал и согласился на предложение ФИО7, который предложил поделить выловленную рыбу между собой поровну, понимал, что на территории заказника лов рыбы запрещен. Взял 8 сетей, положил их в багажник автомобиля, на котором приехал ФИО7, где уже лежали сети. Там же увидел резиновую лодку. Вместе с ФИО7 на автомобиле поехали на озеро 

<

данные изъяты> Около 19 час. приехали к заливу 

<

данные изъяты> в 5 км. на северо-запад от 

<

адрес>. На берегу достали из машины лодку и сети. ФИО7 сказал, что он будет ставить сети, а ФИО8 управлять лодкой (грести веслами). Положив сети в лодку, спустили ее на воду, выплыли на водоем. Отплыв примерно на 50 м. от берега, установили в воду 15 сетей, вернулись на берег, погрузили лодку и уехали домой. 05.09.2019 г. приехали с ФИО7 на автомобиле на озеро 

<

данные изъяты>, где стояли сети. Около 12 час. выплыли на водоем, стали снимать сети в которых находилась свежевыловленная рыба. Сети положили в лодку, стали двигаться к берегу, где увидели автомобиль 

<

данные изъяты> и мужчин. На берегу были задержаны сотрудниками заказника «

<

адрес>», рыба и сети были изъяты. 8 шт. сетей были его, 7 шт. принадлежали ФИО7. Все сети ставные лесковые длиной по 100 м. каждая с разным размером ячеи от 30 до 55 мм. Инспекторы заказника выбрали из сетей всю рыбу, которая в их присутствии была отсортирована и пересчитана. Инспектору заказника пояснили, что лов рыбы в сети на данном участке запрещен, им известно. Сотрудниками полиции сети были упакованы в два мешка белого цвета и изъяты, рыба упакована в мешки, изъята. Известно, что ущерб от вылова рыбы составил 464010 руб. Лов осуществляли для личного потребления, хотели поделить между собой. Вину по факту вылова рыбы признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 116-120).

Вина подсудимых ФИО7 и ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что по доверенности представляет интересы ГПЗ ФЗ «

<

адрес>». Территория заказника находится в оперативном управлении у 

<

данные изъяты> и является федеральным государственным бюджетным учреждением. Территория заказника «

<

адрес>» охватывает 

<

адрес>. На основании положения о государственном природном заказнике «

<

адрес>», утвержденного приказом Минприроды от 08.07.2010 г. № 245 согласно п. 3.1.3 на территории заказника запрещается спортивное и любительское рыболовство с 25 апреля по 5 июня, а также в любое время в местах концентрации объектов животного мира (в том числе в период размножения, выращивания молодняка, нагула, зимовки и сезонных миграций). Согласно ст. 24 п.п. 1, 2 ФЗ № 33 от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственного природного заказника постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственного природного заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, п. 1.9 Положения о заказнике утверждены его границы, согласно которому 

<

адрес> и 

<

адрес> полностью находятся в границах особо охраняемой природной территории, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты (ЗОУИТ 54.00.2.6). В 5 км. на северо-запад от 

<

адрес> пролегает залив 

<

данные изъяты> который находится на территории заказника. В центре заказника в районе бывшего населенного пункта 

<

адрес> расположен природоохранный кордон №, на 

<

адрес> находится кордон № (база охраны акватория озера 

<

данные изъяты>). На кордоне № постоянно находится патрульный экипаж, состоящий из 2 старших гос. инспекторов, которые согласно приказа директора 

<

данные изъяты>» выполняют оперативно-рейдовые мероприятия по охране территории от браконьеров. 

05.09.2019 г. в дневное время от старшего гос.инспектора ФИО4 стало известно, что на берегу озера 

<

данные изъяты> задержаны двое мужчин, которые производили незаконный вылов рыбы ставными лесковыми сетями. Задержанные выплывали в лодке с озера 

<

данные изъяты>, в которой были сети со свежевыловленной рыбой. На задержанных ФИО7 и ФИО8 были составлены административные протоколы по ст. 

<

данные изъяты>, указанные лица пояснили, что произвели лов рыбы на озере 

<

данные изъяты> при помощи сетей. О данном задержании сообщили в отдел полиции 

<

адрес>. В присутствии понятых из сетей была выбрана рыба, отсортирована по видовому признаку. ФИО7 и ФИО8 незаконно выловили 41 экземпляр судака, 18 экземпляров карася, 10 экземпляров сазана, 107 экземпляров окуня, 2 экземпляра леща, 220 экземпляров плотвы. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 г. «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», и примечанию № 1 к нему при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствие с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» дополнительно к таксам учитываются 100% таксы за экземпляр соответствующего вида. В данном случае стоимость 1 экземпляра судака составляет 6610 руб. за один экземпляр на общую сумму 271010 руб., стоимость 1 экземпляра карася составляет 500 руб. на сумму 9000 руб., стоимость 1 экземпляра сазана составляет 1850 руб. на сумму 18500 руб., стоимость 1 экземпляра окуня составляет 500 руб. на сумму 53500 руб., стоимость 1 экземпляра леща составляет 1000 руб. на сумму 2000 руб., стоимость 1 экземпляра плотвы составляет 500 руб. на сумму 110000 руб. Размер причиненного ущерба на особо охраняемой природной территории ГПЗ ФЗ «Кирзинский» составил 464010 руб., что является особо крупным ущербом. (т. 1 л.д. 63-66). 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что является старшим гос.инспектором заказника «

<

адрес>». 05.09.2019 г. около 13 час. совместно с инспектором ФИО2 на участке в 5 км. на северо-запад от 

<

адрес> заметили автомобиль на берегу озера 

<

данные изъяты> решили подъехать, посмотреть, что происходит. В сторону берега на лодке выплывали два мужчины, которым представились сотрудниками заказника «

<

адрес>». Мужчины оказались жителями 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что производили лов рыбы на озере 

<

данные изъяты>, что 04.09.2019 г. приехали сюда на автомобиле 

<

данные изъяты>, сети поставили в 50 м. от берега в вечернее время. Им пояснили, что данное место является территорией заказника «

<

адрес>» и лов рыбы в сети запрещен. В лодке были обнаружены сети в мокром виде со следами водной растительности, в которых находилась рыба. Лодка была «Уфимка» резиновая зеленого цвета. Сети из лодки вытащили, в них была свежевыловленная рыба, которая была выбрана и отсортирована по видовому составу. Сетей было 15 шт., длиной 100 м. каждая высотой 1,8 м.:10 - ячея 35 мм., 2 - ячея 32 мм., 2 - ячея 30 мм., 1 - ячея 55 мм. Рыбу пересчитали, ФИО7 и ФИО8 добыли 41 экземпляр судака, 18 экземпляров карася, 10 экземпляров сазана, 107 экземпляров окуня, 2 экземпляра леща, 220 экземпляров плотвы. На ФИО8 и ФИО7 

<

данные изъяты> что выловили рыбу для личного потребления. По приезду сотрудников полиции сети и рыбу изъяли, лодку вернули ФИО7. (т. 1 л.д. 73-75). 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что является старшим гос.инспектором заказника «

<

адрес>». 05.09.2019 г. совместно с инспектором ФИО4 находились в рейде на территории заказника «

<

адрес>», на служебном автомобиле патрулировали район 

<

адрес>, где около 13 час. проезжая по берегу залива 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, увидели стоящий около берега автомобиль, к берегу по воде плыла лодка, в которой находились двое мужчин. Остановившись около автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ожидали их на берегу. В лодке находились ранее ему знакомые жители 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8. ФИО7 ранее являлся сотрудником заказника «

<

адрес>». При визуальном осмотре в лодке находились мокрые сети в запутанном виде со свежевыловленной рыбой. На вопрос кому принадлежат данные сети, ФИО7 и ФИО8 сообщили, что сети принадлежат им. На территории заказника запрещается лов рыбы в ставные лесковые сети. Залив 

<

данные изъяты> находится на территории заказника, данным лицам это известно. В присутствии ФИО7 и Б-вы сети из лодки вытащили, в сетях находилась свежевыловленная рыба, которая была выбрана. Лодка была резиновая надувная темно-зеленого цвета. Сетей было 15 шт. длиной 100 м. каждая высотой 1,8 м., 10 сетей - ячея 35 мм., 2 сети - ячея 32 мм., 2 сети - ячея 30 мм., 1 сеть - ячея 55 мм. Рыбу из сетей выбрали, пересчитали, всего ФИО7 и ФИО8 добыли 41 экземпляр судака, 18 экземпляров карася, 10 экземпляров сазана, 107 экземпляров окуня, 2 экземпляра леща, 220 экземпляров плотвы. На ФИО8 и ФИО7 составили административные протоколы № 12, 13, в которых они пояснили, что лов рыбы осуществляли для личного потребления. С их слов сети были поставлены 04.09.2019 г. в вечернее время, 05.09.2019 г. днем выплыли на лодке снимать сети и были задержаны. Разрешения производить лов рыбы на территории заказника не выдаются. О факте незаконного вылова рыбы сообщили в полицию, по приезду сотрудников полиции сети и рыбу изъяли, лодку возвратили ФИО7 под сохранную расписку. (т. 1 л.д. 67-69). 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что является старшим гос. инспектором заказника «

<

адрес>», в обязанности входит проведение рейдовых мероприятий, охрана порядка на территории заказника. 05.09.2019 г. около 13 час. поступила информация от инспектора ФИО2, что на озере 

<

данные изъяты> на территории заказника 

<

адрес>» два мужчины осуществляют незаконный лов рыбы при помощи сетей. В 5 км. на северо-запад от 

<

адрес> на берегу озера 

<

данные изъяты> около берега находился автомобиль 

<

данные изъяты> и двое мужчин, один из которых бывший сотрудник заказника ФИО7, второй ФИО8, оба жители 

<

адрес>. На берегу озера стояла резиновая лодка с запутанными сетями в мокром виде. ФИО2 пояснил, что видел, как с озера на лодке выплывали ФИО8 и ФИО7. Сети из лодки вытащили, выбрали свежевыловленную рыбу, в присутствии ФИО8 и ФИО7 отсортировали и пересчитали, которые с пересчетом рыбы были согласны. ФИО9 и ФИО7 произвели незаконный лов рыбы, т.к. залив 

<

данные изъяты> расположен на территории заказника «

<

адрес>», лов в сети запрещен. ФИО7 и ФИО8 пояснили, что лов рыбы производили совместно для личного употребления. Сети установили в воду 04.09.2019 г. в вечернее время. Рыба и сети были изъяты, всего ими был выловлен 41 экземпляр судака, 18 экземпляров карася, 10 экземпляров сазана, 107 экземпляров окуня, 2 экземпляра леща, 220 экземпляров плотвы. Подсчет рыбы осуществлялся в присутствии понятых. (т. 1 л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 05.09.2019 г. днем была приглашена инспекторами заказника «

<

адрес>» в качестве понятой. Приехала к берегу озера 

<

данные изъяты>, где находился служебный автомобиль сотрудников полиции, автомобиль инспекторов заказника, автомобиль 

<

данные изъяты>. Пояснили, что на озере 

<

данные изъяты> была незаконно выловлена рыба жителями 

<

адрес>. В ее присутствии произвели осмотр участка местности на берегу озера 

<

данные изъяты>, пояснили, что это залив 

<

данные изъяты> На берегу озера находилась резиновая лодка, на земле лежали сети 15 шт., рыба была отсортирована по видовому составу, определила, какие виды рыб лежали на земле. Сотрудники заказника сообщили, что незаконный лов рыбы осуществляли ФИО7 и ФИО8, которые при осмотре находились на данном участке местности, с подсчетом рыбы были согласны. Сети и рыба были изъяты, упакованы в мешки, которые перевязывались веревкой, клеились бирки, на которых расписывалась. Являясь жителем 

<

адрес> знает, что территория, где находится залив 

<

данные изъяты>, расположен на территории заказника «

<

адрес>». ФИО7 и ФИО8 не отрицали, что произвели лов рыбы сетями в данном заливе. (т. 1 л.д. 134-136). 

Вина подсудимых ФИО7 и ФИО8 подтверждается материалами уголовного дела:

• рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 05.09.2019 г. в 14 час 39 мин. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение от начальника полиции МО МВД России «Барабинский», что 05.09.2019 г. в 14 час. 39 мин. на территории заказника «

<

адрес>» в заливе 

<

данные изъяты> осуществлялась добыча рыбы ставными сетями. (т. 1 л.д. 2);

• сообщением от ДД.ММ.ГГГГ поступившем в формате оперативной информации на имя начальника МО МВД России «Барабинский» от зам. директора 

<

данные изъяты> по охране территории ГПФЗ «

<

адрес>», что 05.09.2019 г. в 13 час. 20 мин. на территории государственного природного заказника федерального значения «

<

адрес>» при производстве незаконного вылова рыбы в 5 км. на северо-запад от 

<

адрес> на берегу залива 

<

данные изъяты> задержаны ФИО7 и ФИО8; рыбалка осуществлялась на лодке «Уфимка» зеленого цвета, в лодке находились сети 15 шт., в которых была пойманная рыба: судак 41 шт., сазан 10 шт., карась 18 шт., окунь 107 шт., плотва 220 шт., подлещик 2 шт.; на берегу стоял автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО7; ущерб заказнику составил 464010 руб.; по данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 256 УК РФ; просит провести оперативно-следственные мероприятия по раскрытию преступления и привлечь виновных к уголовной ответственности, с принятием мер о наложении ареста на имущество правонарушителей в счет обеспечения иска. (т. 1 л.д. 3);

• протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в 5 км. на северо-запад от 

<

адрес> где с северной стороны озера в 1 м. от воды стоит автомобиль 

<

данные изъяты>; в 3 м. от автомобиля в западном направлении у камней стоит резиновая лодка зеленого цвета в которой 2 деревянных весла, 2 деревянных сиденья и резиновый насос, размер лодки 2,60 х 1,10 м.; около лодки на траве лежат сети 15 шт. в мокром виде со следами чешуи и водной растительности; длина сети 100 м., высота 1,8 м., ячея 10 сетей 35 мм., 2 сетей 32 мм., 2 сетей 30 мм., 1 сети 55 мм.; около сетей на земле лежит свежевыловленная рыба, при пересчете установлено: судак 41 экземпляр, карась 18 экземпляров, сазан 10 экземпляров, окунь 107 экземпляров, лещ 2 экземпляра, плотва 220 экземпляров; со слов ФИО7 за камышами в сторону водоема протяженностью около 50 м. были установлены сети для вылова рыбы; в ходе осмотра изъяты 15 сетей, упакованы в полимерные мешки белого цвета №№ 1, 2; рыба упакована в мешки №№ 3, 4; мешки перевязаны нитью белого цвета с бирками; лодка под расписку возвращена ФИО7. (т. 1 л.д. 4-7, 8-11);

• распиской, из которой следует, что ФИО7 получил от сотрудников полиции лодку «Уфимка», которую обязуется сохранить до окончания разбирательства (т. 1 л.д. 12);

• постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, административные производства прекращены по причине имеющихся признаков для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО8 (л.д. 26, 30);

• расчетом суммы причиненного ущерба рыбным запасам, произведенного на основе Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которому общая сумма ущерба составляет 464010 руб. 00 коп. (л.д. 34);

• приказом министерства природных ресурсов экологии РФ № 245 от 08.07.2010 г. «Об утверждении Положения о государственном природном заказнике федерального значения «

<

адрес>», в соответствии с которым на территории заказника запрещаются спортивное и любительское рыболовство с 25 апреля по 5 июня, а также в любое время в местах концентрации объектов животного мира (в том числе в период размножения, выращивания молодняка, нагула, зимовки и сезонных мероприятий), определенных заповедником (т. 1 л.д. 50-55);

• схемой расположения границ государственного природного заказника федерального значения «

<

адрес>», на которой указано, что залив 

<

адрес> находится в границах заказника «

<

адрес>»; указано место где ФИО7 и ФИО8 производили лов рыбы. (т. 1 л.д. 56, 57-58, 59);

• протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – ставных лесковых сетей в количестве 15 шт., длина каждой сети 100 м., высота 1,8 м., одностенные, ячея сетей: 10 шт. 35 мм.; 2 шт. 32 мм.; 2 шт. 30 мм.; 1 шт. 55 мм.; сети имею следы чешуи и водной растительности; сетеполотно из лески с поплавками и грузами. (т. 1 л.д.108-110);

• постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией (распиской) № о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище) от ДД.ММ.ГГГГ – мешка № с сетями в количестве 3 шт., мешка № с сетями в количестве 12 шт. (т. 1 л.д. 111, 112, 113);

• протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - мешков № из полимерного материала белого цвета в которых находится рыба разного вида в замороженном виде: судак, карась, сазан, окунь, лещ, плотва; рыба не потрошеная цельная с чешуей. (т. 1 л.д. 147-149);

• постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – рыбы видов: судак 41 экземпляр, карась 18 экземпляров, сазан 10 экземпляров, окунь 107 экземпляров, лещ 2 экземпляра, плотва 220 экземпляров, которую подлежит уничтожить в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 150);

• актом приема-передачи отходов № Б от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МО МВД России «Барабинский» передал 

<

данные изъяты> биологические отходы (карась, сазан, судак, лещ, окунь, плотва) для обезвреживания (сжигания). (т. 1 л.д. 151);

• протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – лодки резиновой «Уфимка» зеленого цвета из прорезиненной ткани длиной 2,6 м., шириной 1,10 м., общей массой около 9 кг., сиденья из дерева (т. 1 л.д. 158-160);

• постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией (распиской) № о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище) от ДД.ММ.ГГГГ – лодки «Уфимка» резиновой зеленого цвета (т. 1 л.д. 161,162,163).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО7 и ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО7 и ФИО8 (каждый) совершили преступление, предусмотренное ст. 256 ч. 3 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору, причинившие особо крупный ущерб. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимых ФИО7 и ФИО8 был направлен на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, об этом свидетельствуют их совместные действия по достижению цели: 04.09.2019 г. около 18 час. ФИО8 имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы в государственном природном заказнике федерального значения «

<

адрес>», достоверно зная, что лов рыбы на территории заказника запрещен, т.к. в 2015-2016 г.г. работал в заказнике «

<

адрес>» в должности старшего гос. инспектора, знал, что заказник «

<

адрес>» является объектом особо охраняемой природной территории, предложил ФИО8 съездить на незаконную рыбалку, на что ФИО8, понимая, что их действия с ФИО7 будут незаконными согласился, таким образом, вступив с ФИО7 в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории, реализуя который ФИО8 и ФИО7 взяли ставные лесковые сети в количестве 15 шт., резиновую лодку «Уфимка» и на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО7, приехали на берег озера 

<

данные изъяты> в 5 км. на северо-запад от 

<

адрес>, находящийся на территории государственного природного заказника федерального значения «

<

адрес>», где 04.09.2019 г. около 19 час. установили в воду в 50 м. от берега 15 ставных лесковых сетей, таким образом, стали производить незаконный лов рыбы на территории государственного природного заказника федерального значения «

<

адрес>». 

05.09.2019 г. ФИО7 и ФИО8 на лодке «Уфимка» выплыли на озеро 

<

данные изъяты> на участке местности в 5 км. на северо-запад от 

<

адрес>, где у них уже стояли 15 ставных лесковых сетей, которыми произвели незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на территории Государственного природного заказника федерального значения «

<

адрес>», незаконно добыв (выловив) рыбу таксированных видов: 41 экземпляр судака стоимостью 6610 руб. за один экземпляр на сумму 271010 руб.; 18 экземпляров карася стоимостью 500 руб. за один экземпляр на сумму 9000 руб.; 10 экземпляров сазана стоимостью 1850 руб. за один экземпляр на сумму 18500 руб.; 107 экземпляров окуня стоимостью 500 руб. за один экземпляр на сумму 53500 руб.; 2 экземпляра леща стоимостью 1000 руб. за один экземпляр на сумму 2000 руб.; 220 экземпляров плотвы стоимостью 500 руб. за один экземпляр на сумму 110000 руб., на общую сумму 464010 руб., чем причинили особо крупный ущерб.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки особо крупного ущерба, при этом суд руководствуется примечанием к ст. 256 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно примечанию № 1 к которому при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида); на особо охраняемых природных территориях, что подтверждается ст. 24 п.п. 1, 2 ФЗ « 33 от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» и Положением о государственном природном заказнике «

<

адрес>», утвержденным приказом Минприроды от 08.07.2010 г. № 245, согласно п. 3.1.3 на территории заказника запрещается спортивное и любительское рыболовство с 25 апреля по 5 июня, а также в любое время в местах концентрации объектов животного мира, в том числе в период размножения, выращивания молодняка, нагула, зимовки и сезонных миграций; группой лиц по предварительному сговору, исходя из положений ст. 35 ч. 2 УК РФ.

Потерпевшим 

<

данные изъяты> ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 464010 руб. (т. 1 л.д. 137-139) о солидарном взыскании с подсудимых ФИО7 и ФИО8 ущерба, причиненного объектам животного мира.

Подсудимые ФИО8 и ФИО7 с исковыми требованиями согласились. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеизложенного исковые требования 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в сумме 464010 руб. 

Согласно ст. 46 ч. 22 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях местного значения, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований, за счет которых осуществляются расходы, связанные с охраной и использованием таких территорий, по нормативу 100 процентов.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимых: ФИО7 и ФИО8 (каждый) участковым инспектором по месту проживания характеризуются 

<

данные изъяты>; ФИО8 и ФИО7 (каждый) не судимы, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – ФИО7 и ФИО8 (каждый) вину признали полностью, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, 

<

данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 (каждый) впервые привлекаются к уголовной ответственности

<

данные изъяты>; обстоятельств отягчающих наказание ФИО7 и ФИО8 не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых ФИО7 и ФИО8, на условия жизни их семей, суд считает, что для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что такое наказание соразмерно содеянному, при этом полагает, что исправление ФИО7 и ФИО8 (каждого) возможно без изоляции от общества, т.е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ, в силу которой возложить на подсудимых дополнительные обязанности, способствующие их исправлению.

Применение дополнительного наказания подсудимым в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания подсудимым (каждому), учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствие у обоих подсудимых смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и (или) «к» УК РФ, фактические обстоятельства преступления, личности подсудимых, совершивших преступление против общественной безопасности в сфере экологии.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов Первухиной Н.А. и ФИО6, осуществляющих защиту подсудимых в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 2160 руб. и 2160 руб., соответственно, и в суде по назначению адвокатам Первухиной Н.А., ФИО6, Векшину Ю.А. в сумме 3660 руб., 2160 руб. и 3000 руб., соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО7 и ФИО8 было назначено в особом порядке, поддержанное ими в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение уголовного дела без судебного разбирательства было прекращено не по инициативе подсудимых, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета,- суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренном 316 п. 10 УПК РФ, подсудимые не воспользовались не по своей инициативе. 

Также судом учитывается имущественная несостоятельность подсудимых, которые не имеют постоянного источника дохода, имущества, на которое можно обратить взыскание, что в силу ст. 132 ч. 6 УПК РФ является основанием для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО8 и ФИО7 (каждому) наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев (каждому), а также возложить на них дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО8 и ФИО7 (каждому) до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 и ФИО7 солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного объектам животного мира, в бюджет Барабинского района 464010 (четыреста шестьдесят четыре тысячи десять) руб. 00 коп.

Арест, наложенный на имущество ФИО8 (сотовый телефон «Honor 7 А», DVR плеер ВВК) и ФИО7 (автомобиль 

<

данные изъяты>, сотовый телефон BQ 2430, кольцо золотое мужское 585 пробы) сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: сети и лодку уничтожить на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 13140 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.П. Пушкарева