Дело № 2а-9293/2025

УИД 93RS0002-01-2025-014504-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Лопарева А.А.,

при секретаре Тоичкиной В.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике, заинтересованное лицо: Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике, о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, являющийся гражданином Германии, обратился в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка с настоящим иском, указав, что он 06.11.2025 обращался в Управление по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике (далее – УВМ МВД) с целью подачи заявления об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, однако сотрудниками управления ему отказано в приеме заявлений по причине истечения срока действия визы. Впоследствии, 12.11.2025 истец направил указанные заявления, а также заявление о предоставлении убежища, почтовой связью.

По мнению истца, бездействие ответчика, выразившееся в отказе в принятии и рассмотрении его заявлений, является незаконным, поскольку противоречит Указу Президента Российской Федерации № 637, которым не предусмотрено оснований для отказа в участии в Государственной программе. ФИО1 полагает, что возвращение в Германию представляет опасность для его жизни в связи с политической обстановкой, связанной с проведением Российской Федерацией специальной военной операции.

На основании изложенного истец просил суд признать бездействие ответчика по отказу в принятии заявлений незаконным; обязать ответчика принять и рассмотреть заявления об участии в Государственной программе и о предоставлении убежища; принять меры предварительной защиты в виде запрета на его депортацию.

Определением суда от 15.12.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.

Определением суда от 14.01.2026 к участию по административному исковому заявлению ФИО1 в качестве административного соответчика привлечено МВД по Донецкой Народной Республике.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился любой участник судебного разбирательства, включая административного истца, в отношении которого отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине участника судебного разбирательства, заявившего ходатайство о его отложении и представившего доказательства уважительности причины неявки (п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ). Это распространяется и на административного истца.

Указанное процессуальное лицо не отнесено к числу участников разбирательства дела, явку которых в судебное заседание суд вправе признать обязательной (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, в случае неявки извещенного административного истца дело рассматривается без его участия.

Представитель административного ответчика МВД по Донецкой Народной Республике в судебное заседание ФИО3 явился суду пояснил, что УВМ МВД является структурным подразделением МВД по ДНР, не обладающим правами юридического лица. По существу спора указал, что отказ в приеме заявлений обусловлен несоблюдением истцом установленного законом порядка их подачи. Истец въехал в Российскую Федерацию по гостевой визе, срок действия которой истек 05.11.2025. Лично с заявлением о предоставлении временного убежища истец не обращался, необходимые документы не представил. Заявление об участии в Госпрограмме было направлено им почтой, что не предусмотрено регламентом. Помимо этого, у него истек срок законного пребывания (визы), что является обязательным условием для подачи заявления в общем порядке для граждан недружественных государств. Просил в административном иске отказать.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права и свободы.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, принявший оспариваемое решение (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ). В свою очередь, на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав (ч. 2, 9 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Енакиево, является гражданином Германии. На территорию Российской Федерации он въехал 08.08.2025 на основании гостевой визы, срок действия которой истек 05.11.2025.

06.11.2025, то есть после истечения срока визы, административный истец обратился в УВМ МВД с устным заявлением с вопросом о подаче заявления на участие в Госпрограмме переселения. Сотрудниками ему была дана консультация и разъяснена невозможность приема заявления в связи с отсутствием законных оснований для пребывания на территории РФ на тот момент, а также рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении временного убежища, для чего необходимо представить документы с переводом.

26.11.2025 ФИО1 направил в адрес УВМ МВД по почте заявление об участии в Госпрограмме в качестве репатрианта и заявление о предоставлении временного убежища. Указанные заявления были возвращены истцу без рассмотрения с разъяснением причин, что подтверждается письмом начальника УВМ от 28.01.2026.

Суд находит действия административного ответчика законными и обоснованными, а доводы истца ФИО1 – основанными на неверном толковании норм материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, является гражданином Германии. На территорию Российской Федерации административный истец въехал 08.08.2025 на основании гостевой визы, срок действия которой истек 05.11.2025.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока визы, истец обратился в УВМ МВД с устным обращением по вопросу подачи заявления на участие в Госпрограмме переселения. Сотрудниками управления ему дана консультация и разъяснена невозможность приема заявления в связи с отсутствием законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации на тот момент, а также рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении временного убежища, для чего необходимо представить документы с переводом.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтовой связью направил в УВМ МВД заявление об участии в Госпрограмме в качестве репатрианта и заявление о предоставлении временного убежища. Указанные заявления возвращены истцу без рассмотрения с разъяснением причин, что подтверждается письмом начальника УВМ от 28.01.2026.

Суд находит действия административного ответчика законными и обоснованными, а доводы истца – основанными на неверном толковании норм материального права.

Правовые основы оказания содействия добровольному переселению соотечественников регулируются Указом Президента Российской Федерации № 637 от 22.06.2006 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» (далее – Указ № 637) и утвержденной им Государственной программой.

В соответствии с положениями Указа № 637 и Государственной программы (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) соотечественники из недружественных иностранных государств, к которым относится Германия в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р, вправе подать заявление об участии в программе на территории Российской Федерации только при условии их пребывания на законном основании. К таким основаниям относится, в частности, нахождение в РФ на основании действующей визы. Данное требование прямо следует из системного толкования норм Указа и неоднократно разъяснялось Министерством внутренних дел, в том числе в ответе административному истцу, где указано: «Заявления об участии в Государственной программе может быть подано.. . соотечественникам из недружественных иностранных государств из числа: иностранных граждан, постоянно проживающих на территориях недружественных иностранных государств и пребывающих на законном основании на территории Российской Федерации (находящихся в Российской Федерации на основании визы.. .)».

Материалами дела подтверждено, что на момент обращения в УВМ МВД, то есть 06.11.2025 и на момент направления заявления почтой (26.11.2025) срок действия визы ФИО1 истек (05.11.2025). Следовательно, административный истец утратил законное основание для пребывания на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали правовые основания для приема и рассмотрения заявления истца об участии в Госпрограмме.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации № 403 от 25.06.2007 утвержден перечень документов, подаваемых вместе с заявлением. В силу пункта 20 Положения, утвержденного указанным Постановлением, документы, составленные на иностранном языке, подлежат переводу на русский язык, верность перевода должна быть нотариально засвидетельствована. Однако ФИО2 при подаче заявления эти требования не соблюдены, также не представлены оригиналы документов для сверки, что является самостоятельным основанием для отказа в приеме документов, поданных с нарушением установленного порядка.

Порядок предоставления временного убежища регулируется Федеральным законом от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» и Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2019 № 376 (далее – Регламент № 376).

Согласно пункту 25 Регламента № 376 заявление о предоставлении временного убежища подается иностранным гражданином лично в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России по месту пребывания. Исключение составляют случаи, когда лицо по состоянию здоровья не может обратиться лично, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При подаче заявления заявитель обязан представить паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность, и две личные фотографии.

Кроме того, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» установлена обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лица, подавшего заявление, которая производится по месту подачи заявления.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 лично с заявлением о предоставлении временного убежища в УВМ МВД не обращался. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих его личной явке (состояние здоровья, инвалидность и т.п.), суду не представлено. Направление такого заявления почтовой связью при отсутствии доказательств невозможности личной подачи не порождает у миграционного органа обязанности по его рассмотрению в порядке, установленном для предоставления убежища, поскольку это делает невозможным выполнение императивных требований закона, в частности, о прохождении дактилоскопической регистрации и идентификации личности заявителя.

При таких обстоятельствах, действия сотрудников УВМ МВД, отказавшихся принимать заявление истца ввиду несоблюдения установленной законом процедуры, являются правомерными. Бездействия, как длящегося неисполнения прямой обязанности, со стороны ответчика не допущено.

Довод истца о том, что «законом не предусмотрен отказ в принятии заявлений», основан на неверном толковании. Законодатель устанавливает порядок реализации права, и несоблюдение этого порядка является законным основанием для возврата документов без рассмотрения, что не тождественно отказу в реализации права по существу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием. Действия административного ответчика соответствуют требованиям миграционного законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике, Министерству внутренних дел по Донецкой Народной Республике, о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в принятии заявлений об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и о предоставлении временного убежища, и понуждении к принятию и рассмотрению указанных заявлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2026 года.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.01.2026 года.

Судья А.А. Лопарев