Дело № 12-17/2017

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

16 февраля 2017 года 

<

...>

Судья Черновского районного суда г.Читы А.В. Петров 

при секретаре Чебан Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление от 09 января 2017 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы 09.01.2017г. в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности незаконным, последний подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям:

- судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с грубым нарушением закона. Дело рассмотрено необъективно и не всесторонне, вследствие чего постановление мирового суда не может считаться законным и обоснованным, потому как дело в полном объеме рассмотрено не было, а имеющиеся доказательства не оценены должным образом;

- при рассмотрении дела суд не учел того, что в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяется презумпция невиновности, закрепленная в статье 1.5 КоАП РФ;

- транспортным средством в состоянии опьянения ФИО4 не управлял, участия в процессе движения не принимал, соответственно статья 12.8 КоАП РФ не может быть к нему применима;

- в нарушении ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, двое незаинтересованных понятых, для участия в отстранении от управления транспортным средством и дальнейшего освидетельствования, сотрудниками ДПС не привлекались, наличие законных оснований для отстранения и дальнейшего освидетельствования не фиксировали; 

- все полученные по делу доказательства не являются допустимыми, вследствие чего не могли быть положены в обоснование виновности ФИО4 во вменяемом правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО4 – Циттель Э.А., действующая на основании доверенности, пояснила аналогичное вышеизложенному, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, указала, что ФИО4 субъектом вменяемого правонарушения не является, так как автомобилем он не управлял, установленные мировым судьей обстоятельства, не доказаны, выводы судьи не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не проверен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене как необоснованное, а производство по делу – прекращению.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал доводы жалобы ФИО4 необоснованными, просил вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

В отношении ФИО4 20.11.2016г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что он 20.11.2016г. в 04 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. 

С объективной стороны указанное административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обязательным признаком указанного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения необходимо установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила освидетельствования).

Согласно п.п.4, 5, 8, 9 указанных Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно - технических и дорожно - строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых (п.4 Правил); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5 Правил); факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8 Правил); результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.9). 

Согласно акта 75 ОБ № 020137 от 20.11.2016г. освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения у него установлено состоянии алкогольного опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта у ФИО4 составило 0,428 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.__), что также подтверждается распечатанным чеком прибора «Алкотектор «Юпитер» от 20.11.2016г., время печати - 05 час. 13 мин. (л.д.__).

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены без нарушений, ФИО4 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, существо вменяемого правонарушения, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 был проинструктирован о порядке прохождения освидетельствования, кроме того, отразил свои письменные объяснения в протоколе б административном правонарушении («Управлял автомашиной, был остановлен сотрудниками ДПС»), л.д.__.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте освидетельствования от 20 ноября 2016 года № 75 ОБ № 020137. Каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования ФИО4 не указано. Результаты проведенного освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО4 находился в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями ллица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 ЗГ № 112813 от 20.11.2016г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.11.2016 года № 75 ОБ 020137, протоколом 75 ЗК 031739 от 20.11.2016г. об отстранении ФИО4 от управлении транспортным средством, распечатанным чеком прибора «Алкотектор «Юпитер» от 20.11.2016г., письменными объяснениями самого ФИО4, отраженными как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения («С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен»), а также в протоколе об административном правонарушении: «Управлял автомашиной, был остановлен сотрудниками ДПС», «Объяснения и замечания по содержанию протокола не имею»).

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей в основу решения положены материалы дела, составленные сотрудниками ГИБДД с нарушением закона, являются несостоятельным, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. В постановлении мировым судьей дана мотивированная оценка показаниям всех лиц, участвовавших в деле.

К показаниям Циттель Э.А., защитника ФИО4, относительно того, что последний не управлял транспортным средством, суд относится критически, поскольку на момент подписания всех материалов, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении никаких возражений и замечаний от ФИО4 не поступало, более того, как указано в приведенных выше документах, он собственноручно письменно указал, что управлял автомобилем, также письменно выразил свое согласие с результатами освидетельствования и содержанием составленных в отношении него процессуальных документов.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении по 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было, все процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых – ФИО1 и ФИО2, подписавших протокол об отстранении и акт освидетельствования без каких-либо замечаний и возражений (л.д.__). В связи с изложенным суд находит необоснованными доводы жалобы относительно отсутствия понятых при оформлении административного материала в отношении ФИО4, так как эти доводы опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, принято во внимание также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 обстоятельств, при этом наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № 5-2/2017 от 09 января 2017 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4, оставить без изменения, заявленную ФИО4 жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Петров

Копия верна