Дело №2-1104/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года

г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

Поздняковой А.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СК Опора» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «СК Уралсиб» о взыскании страхового возмещения в размере 22 560, 32 руб; расходов по проведению экспертизы в сумме 6 600 руб; неустойки в размере 12 000 руб; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб; штрафа в пользу потребителя и судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству АО «СК «Уралсиб» был замене на АО «СК Опора».

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явился направил своего представителя, которая не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения. Пояснила, что с претензией к первоначальному ответчику о довыплате страхового возмещения истец не обращался.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что /дата/ на пересечении улиц 

<

адрес> и ФИО3 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль принадлежащий на праве собственности истцу 

<

данные изъяты> г/н №, ДТП произошло по вине ФИО4 управлявшим автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №.

В соответствии абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Судом установлено, что ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу 17 998, 87 руб. С данной суммой истец не согласился, и провел самостоятельную оценку в ООО «Акцент», согласно заключению которой расчет стоимости ремонта составил 40 559, 19 руб.

Между тем, с претензией о своем несогласии с первоначальной выплатой истец к АО «СК Уралсиб» не обращалась.

Также судом установлено, что /дата/ истец обратился с иском в Октябрьский районный суд с указанием на отказ страховщика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не была соблюдена обязанность по досудебному порядку урегулирования спора, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ не может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 к АО «СК Опора» (ранее АО «СК Уралсиб») о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения. 

Определение может быть обжалования в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья Позднякова А.В.