дело № 12-1037/2025

УИД: 23RS0004-01-2025-002172-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 августа 2025 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н., при секретаре Черновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ был приобретен Питбайк Шармакс Спорт 190, который является спортивным инвентарем, не является транспортным средством. Питбайк приобретен для обучения вождения ФИО3 вне дорог общего пользования, в условиях горной местности. Перед началом вождению, родители неоднократно проводили беседы с несовершеннолетней ФИО3 о запрете выезда на дороги общего пользования. До момента ДТП, несовершеннолетняя ФИО3 управляла Питбайком в присутствии одного родителя в горной местности. Для обучения ребенка езде на Питбайке, родители использовали специализированный транспорт для его транспортировки. Местом хранения Питбайка является двор (под навесом) домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не передавала Питбайк несовершеннолетней ФИО3, так как родители уехали, а ФИО3 осталась дома с дедушкой. Однако, ФИО3 без разрешения родителей выкатила со двора Питбайк и поехала на нем по горной местности вблизи домовладения и в дальнейшем выехала на дорогу общего пользования. Только после ДТП родителям стало известно о том, что ФИО3 без их разрешения управляла питбайком. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 надлежащим образом извещеннаяй о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения посредством заказного письма с уведомлением о вручении, что подтверждается сведениями сайта Почты России, не явилась, в связи с неудачной попыткой вручения заказное письмо не доставлено, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо – начальник отдела ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы и отмены постановления по следующим основаниям.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административная ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес>, ДНТ «Виктория» ФИО6 передала управление транспортным средством Питбайк Шармакс Спорт, 145 см3, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомоа не имеющей права управления транспортным средством.

На основании указанного протокола заместителем начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении, серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же объяснениями ФИО3, из которых следует что она управляла питбайком, двигалась по автодороге Нововроссийск-Керчь, передвигалась с подругой ФИО8, не справилась с управлением и врезалась в автомобиль; объяснением ФИО1, согласно которым, она узнала от своей дочери ФИО3 о том, что она управляла Питбайком, двигалась с пассажиркой ФИО8, по автодороге Нововроссийск-Керчь где допустила столкновение с автомобилем. Данный питбайк куплен около года назад и она совместно с дочерью периодически управляла данным транспортным средством по пересеченной местности. На дорогу общего пользования не выезжала,а также определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; свидетельство о рождении IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, обстоятельства правонарушения объективно подтверждены представленными суду материалами дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для отмены оспариваемого ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении производства по делу,

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором.

Судья: / подпись / Е.Н. Кравцова